Всем привет, и с наступающими праздниками!

Мой земельный вопрос на финишной прямой, самое время заняться планами на будущее. В связи с чем прошу принять меня в свои ряды

Итак:
1. Регион застройки
-> Рига, Латвия

2. Планируемые материалы для строительства
-> Стены - газобетон
-> Перекрытия - дерево
-> Кровля - скорее всего, металлочерепица
-> фундамент пока под вопросом. Надо геодезию сделать. Грунт (по непроверенным данным) - около 0.5м чернозём, дальше песок, высокие грунтовые воды

3. План/описание участка с предполагаемым расположением дома и указанием сторон света, наличия хорошего вида Планируемое количество и высота этажей, используемая мансарда, цокольный этаж?
-> Участок прямоугольный, 28.3 х 46.5
-> План участка с предволагаемым размещением дома прикреплён. Север, как принято - сверху.
-> дом 1 этаж (возможно, с мансардой)

4. Будет ли дом использоваться для ПМЖ или сезонного использования
-> ПМЖ

5. Планируемый вид отопления, необходимость отдельной котельной
-> котёл на твёрдом топливе + воздушное отопление от камина + (в перспективе) магистральный газ

6. Состав семьи (с возрастом и полом детей)
-> пока семья и 3ёх человек. (М+Ж+дочка 3 года)

7. Какие помещения по функциональному назначению необходимо получить (количество спален (минимально допустимый размер), санузлов, необходимость «второго света», гостевой спальни, кабинета, отдельной постирочной, хоз. кладовки, кладовки при кухней, гаража в доме и т. п.)
-> 3 спальни, 2 санузла, кладовка при кухне, гараж на 2 авто

8. Проверьте, пожалуйста, что объем вашей котельной для газового котла превышает 15 кубических метров (если котел газовый и не располагается на кухне)
-> в порядке

9. Ваше решение по следующим вопросам:
-нужен отдельный тамбур для сокращения теплопотерь или тамбур-прихожая?
-> тамбур-прихожая

Кухня и гостиная могут быть совмещены или это должны быть 2 отдельных помещения?
->лучше, отдельные, с быстрым доступом

Двери спален могут выходить в кухню гостиную или должны быть звукоизолированы коридором?
-> спальная зона отдельно

Нужна изолированная грязная зона прихожей или не сложно лишний раз подтереть пол?
-> скорее, нужна, чем нет

Личный су и гардеробная при спальне мечта или излишество?
-> мечта, но, можно и обойтись

Вход в сан. узел не должен быть виден от входной двери или не принципиально?
-> не важно

Рабочая зона кухни не должна просматриваться с дивана или не принципиально?
-> не очень важно

В общем, как следует из названия темы, за основу взят проект z204, в котором, теоретически, мог бы жить и без переделок. Но, есть моменты не устраивающие. Основные минусы на наш взгляд - маленькая основная спальня, небольшой "основной" СУ, и черезчур большой "гостевой" СУ, 100500 выходов на террасу из разных помещений, при этом нет прямого выхода из самого важного помещения - кухни.
Наше решение для устранений минусов:
- на толщину одного блока (~400мм) отодвигается стена, общая для основной спальни, и одной из детских
- на толщину одного блока отодвигается стена, общая для двух детских
- гостевой СУ сокращается примерно в 2 раза. Образовавшийся аппендикс отдаётся основному СУ
- убираются все ненужные выходы на террасу, добавляется выход из кухни

Планы "до", и "после" нашего вмешательства прилагаются.

Хотелки:
- В описании проектов указана высота потолка 2.80, общая высота дома 6.45. Потолок считаю низким для дома. Хотелось бы 2.90 - 3.00м.
- В описании указано, что чердак подходит для обустройства мансарды. Жена хочет себе там утеплённое помещение (не на всю площать чердака). Есть ли смысл утеплять одну мансардную комнату, оставляя остальной чердак холодным?
- Уличный камин. Возможна ли установка уличного камина на террасе, с использованием дымохода твердотопливного котла? Если нет, то, можно ли пустить дымоход ул. камина рядом с дымоходом котла?

Заранее спасибо за ответы!

ЗЫ с удовольствием пообщался бы так же с теми, кто строит, или уже построил, себе какую-либо из вариаций проекта z204

К середине 50-х годов в составе ВМФ имелись охотники за подводными лодками, построенными в первом послевоенном десятилетии по нескольким проектам. Большие охотники строились по проекту 122бис (полное водоизмещение - 325 тонн, скорость полного хода - 20 узлов). Малые охотники строились в деревянном корпусе по проекту ОД - 200бис (полное водоизмещение - 48,2 тонны, скорость полного хода - 29 узлов) и по проекту 199 (полное водоизмещение - 83 тонны, скорость полного хода - 35 узлов) и по более совершенному проекту малого охотника в стальном корпусе пр. 201 (полное водоизмещение - 185 - 192 тонны, скорость полного хода - 28 узлов). Самыми массовыми его модификациями стали проекты 201М и 201Т. Всего на трёх судостроительных заводах, Зеленодольском, Керченском и Хабаровском в период с 1955 г. по 1968 г. было построено около 160 единиц проекта. Позже, с введением новой классификации, малые охотники за подводными лодками стали именоваться противолодочными катерами. Перечисленные корабли были предназначены для борьбы в прибрежных районах с дизель - электрическими подводными лодками, имеющими небольшие скорости хода. Эти обстоятельства и определяли требования к поисковым возможностям, составу оружия и тактико - техническим элементам охотников в целом. При этом оружие в основном состояло из глубинных бомб, сбрасываемых на подводную лодку с находящегося над ней охотника.
Обстановка изменилась с появлением у ВМС США, в последующем у ВМЧ Великобритании и Франции, вероятных противников СССР, атомных подводных лодок, обладающих длительно поддерживаемой подводной скорости хода в 20 и более узлов. Боевое использование перечисленных выше проектов охотников становилось неэффективным. В связи с этим началась разработка более совершенных средств борьбы с подводными лодками и в первую очередь гидролокационных станций и скорострельных многоствольных реактивных бомбомётов, способных обнаруживать и поражать подводные лодки залпами глубинных бомб впереди по курсу корабля. Эти средства борьбы были реализованы в новом проекте малого противолодочного корабля, пришедшего на смену малым охотникам за подводными лодками первого послевоенного десятилетия.
Тактико - техническое задание (ТТЗ) на проектирование малого противолодочного корабля проекта 204 было утверждено 10 апреля 1956 г. ТТЗ корабли предназначались для борьбы в прибрежных районах с подводными лодками противника, имеющими подводную скорость хода более 30 узлов. ТТЗ было выдано ЦКБ - 340 (позже Зеленодольское проектно - конструкторское бюро), ранее проектировавшее большие (проект 122бис) и малые (проекты ОД - 200бис, 199 и 201) охотники за подводными лодками. Проект разрабатывался под руководством главного конструктора Кунаховича А.В. Главным наблюдающим от ВМФ был капитан 2 ранга Кондратенко Н.Д. Эскизный и технический проекты разрабатывались на протяжении 1956 - 1957 г.г. Технический проект был утверждён 18 марта 1958 г. Следует заметить, что годом раньше, в 1955 г., это же ЦКБ получило ТТЗ на разработку проекта противолодочного корабля проекта 159, предназначавшегося для смены больших охотников проекта 122бис и использования в более удалённых от своего побережья районах открытого моря. Разработка проекта велась под руководством того же главного конструктора, наблюдение от ВМФ осуществлял тот же человек. Технический проект сторожевого корабля был утверждён вместе с проектом малого противолодочного корабля 18 марта 1958 г. По архитектуре корпуса, расположению жилых и служебных помещений оба проекта в некоторой степени повторяют друг друга. Корабли проекта 159 строились практически на тех же заводах и в один и тот же период времени.
Архитектура, конструкция корпуса в сравнении с противолодочными катерами проекта 201 по сути особых изменений не претерпели. Конфигурация надстройки практически одинакова на обоих проектах. Вместе с тем на корме появился характерный «горб», за что и прозвали на флотах корабли проекта «горбатыми», в которых располагались газотурбокомпрессоры и их воздухозаборники. В корпусе в большом количестве для снижения водоизмещения использовались алюминиево - магниевые сплавы (АМГ). Даже для защиты личного состава от пуль и осколков ГКП и ходовая рубка были изготовлены из АМГ сплава толщиной 15 мм. Как показало время, сплав АМГ имел склонность с течением времени к сплошной расслаивающейся коррозии, что требовало большого объёма работ с использованием аргонной сварки. Полное водоизмещение корабля составило 555 тонн, главные размерения: длина наибольшая - 58,6 м., ширина - 8,13 м., осадка средняя - 2,8 м.
Для решения задач противолодочной обороны (ПЛО) на корабле устанавливались 4 однотрубных 400 мм торпедных аппарата для противолодочных торпед, две реактивных бомбомётных установки РБУ - 2500 (были установлены только на первых двух заказах), на серийных кораблях заменённая на две РБУ - 6000, с запасом бомб, системы приборов управления торпедной и бомбовой стрельбой, гидроакустической станцией кругового обзора «Геркулес - 2М» с подъёмно - опускной антенной. Следует заметить, что многоствольные бомбомёты, реактивные глубинные бомбы к ним и системы управления, объединённые в комплексы, принятые на вооружение в 1962 - 1964 г.г., по боевым качествам превосходили установки аналогичного назначения, применявшиеся на иностранных флотах. Для самообороны корабля от воздушного противника и катеров устанавливалась двух орудийная 57 мм артиллерийская установка АК - 725, размещённой в средней части корабля, с системой управления РЛС СУ МР - 103 «Барс». Артустановка АК - 725, благодаря высокой скорострельности - 200 выстрелов в минуту на ствол, являлась эффективным оружием против катеров и низколетящих целей. Расположение артустановки и антенны системы управления было конечно не удачным. Это обуславливалось тем, что в носу место было занято РБУ, а в корме воздухозаборниками газотурбокомпрессоров. В качестве радиолокационной станции обнаружения воздушных и надводных целей использовалась РЛС МР - 302 «Рубка», радиоразведки - «Бизань».
Энергетическая установка (ЭУ) корабля разрабатывалась в двух вариантах - в дизельном и дизель - газотурбинном с оригинальным использованием газовой турбины. Необходимость варьирования типом ЭУ было вызвано стремлением найти решение, при котором щумность корабля при поиске подводной лодки была бы минимальной. Исходя из этих соображений, был выбран дизель - газотурбинный вариант, хотя он был и более сложным в использовании, приводил к большему расходу топлива, а значит и к снижению дальности плавания и автономности. Кроме этого этот вариант имел и серьёзные недостатки, которые были выявлены, к сожалению, уже в период эксплуатации. Техническая сущность и конструктивное оформление принятого варианта ГЭУ заключались в следующем. В кормовой оконечности корабля на каждом борту в подводной части корпуса имелось по гидромотору, состоящему из трубы с соплами. В трубах находились гребные винты, приводимые во вращение, как и в обычных ЭУ, гребными валами, в свою очередь приводимые во вращение дизелями, расположенными в машинном отделении. На верхней палубе в надстройке полуюта размещались газотурборкомпрессоры ГТК), которые подвали воздух давлением 1,5 кг/см2 в трубы гидромоторов за гребными винтами. В результате помимо упора, создаваемого винтами, при движении газоводяной смеси через сопла создавался дополнительный упор. Установка могла работать в двух режимах: в дизельном режиме (работа только дизелей) и совместном режиме (работа дизелей и газотурбокомпрессоров) Двухступенчатая гидромоторная установка являлась принципиально новым типом движительного комплекса. Разрабатывалась она первоначально под руководством профессора кафедры физики Московского авиационного института, в последствии под руководством Ильинского Б.К. Работа ГЭУ обеспечивалась двумя дизелями М504А (в последствии М504Б) мощностью по 4 750 л.с. каждый, и двумя газотурбокомпрессорами ГТК Д - 2Б мощностью по 15 000 л.с. каждый. При работе только дизелей корабль развивал ход свыше 17 узлов, при совместной работе ГДГД и ГТК - 35 узлов. Есть свидетельство о том, что первый корпус, построенный Хабаровским ССЗ, на ходовых испытаниях в период сдачи ВМФ развил ход около 41 узла. Как уже отмечалась, выбор весьма сложной ЭУ было обусловлено тем, что от этого ожидалось существенное снижение собственного акустического поля корабля и уменьшение помех работе собственной гидроакустической станции (ГАС). К сожалению на практике это не подтвердилось. Вследствие конструктивных особенностей гидромоторной установки винты уже при ходе в 16 - 17 узлов начинали работать в условиях развитой кавитации. Трубы гидромоторов экранировали шум лишь в траверзных направлениях, в осевых же направлениях шум винтов не гасился, носил строго направленный характер, тем самым демаскировал корабль и создавал большие помехи работе собственной ГАС. Наряду с этим пропульсивный коэффициент (читай кпд), характеризующий совершенство гидродинамического комплекса винты - корпус и представляющий собой отношение буксировочной мощности к суммарной валовой мощности (мощности ГДГД), корабля с гидромоторной установкой оказался низким и составлял на максимальной скорости хода около 30 %. В то время как у быстроходных кораблей в расчётном ходовом режиме он составлял 60 - 70 %. Исходя из этого следует, что затрачиваемой мощности хватило бы на движение с большей скоростью и при обычной схеме ДЭУ. Забегая вперёд, следует отметить, что ГЭУ оказалось также чрезмерно сложной и ненадёжной в эксплуатации. Со временем эксплуатация ГТК на кораблях была запрещена. Трубы загрузки винтов, шедшие через всё машинное отделение, были разрушены коррозией, замена их была связана с большим объёмом сопутствующих работ, поэтому они были просто заглушены, а в результате скорость хода в дизельном варианте упала до 10 - 12 узлов. Уместно отметить, что тем же Зеленодольским ПКБ и примерно в тот же период с таким же вариантом гидромоторной установки в инициативном порядке был разработан вариант модернизации сторожевых кораблей проекта 159, получивший одобрение, в последующем и утверждение уже технического проекта. Так появился проект 35. На Тихоокеанском флоте кораблей этого проекта не было. Электроэнергетическая установка корабля включала два дизельгенератора (~ 380V, 50 Гц) общей мощностью 400 кВт (2х200 кВт с дизелями 7Д12).

Основные проектные тактико-технические элементы:

Водоизмещение: стандартное - 440 тонн, полное - 555 тонн

Главные размерения: длина наибольшая - 58,6 м, ширина наибольшая - 8,13 м, осадка средняя
при полном водоизмещении - 2,8 м.

Тип и мощность ГЭУ: двухвальная, дизель-газотурбинная, 2хГД М504А (Б), мощностью 4750л.с.
каждый, номинальная частота вращения ГД - 2 000 об/мин, 2 х ГТК
(газотурбокомпрессора) Д - 2Б мощностью по 15 000 л.с. каждый,
суммарная мощность ГЭУ - 39 500 л.с., винты фиксированного шага.
Электроэнергетическая система:

2хДГ (7Д12), 200 кВт каждый, суммарная мощность 400 кВт.

Скорость: полного свободного хода при совместной работе ГДГД и турбокомпрессо-

Ров - 35 узлов;
полного свободного хода при ГДГД - 17,5 узлов;
боевая экономическая - 14 узлов.

Запасы: топливо - ? тонн;
масло моторное - ? тонн;
вода питьевая - ? тонн;
вода котельная - ? тонн.

Дальность плавания: 2500 миль при скорости хода 14 узлов;
1500 миль при скорости хода 17,5 узлов.

Мореходность: ?.

Автономность: 7 суток.

Вооружение
Штурманское: Гирокомпас «?», магнитные компасы «УКПМ - М1», лаг МГЛ - ?, эхолот
НЭЛ - ?, радиопеленгатор АРП - 50Р, вычислительное устройство МВУ-2

(в период службы корабля устанавливались новые средства штурманского

Вооружения: приёмоиндикаторы типа КПФ-2,КПИ-5Ф,КПФ-6,«Галс»,«Пирс-1

Спутниковая навигационная аппаратура типа «Шхуна», АДК-3 и т.д.)

Артиллерийское: 1х2 57мм спаренные автоматизированные артиллерийские установки
АК-725 с дистанционными управлением от системы РЛС СУ МР-103 «Барс»

Противолодочное: 2 бомбомётных установки РБУ - 6000

Торпедное: 4 х 1 400 мм торпедных аппарата.

Средства связи: Коротковолновые передатчик, приёмник, станция УКВ, аппаратура ЗАС,

Всеволновый приёмник «Волна-2К», ГГС П-400 «Каштан» (в период службы

Корабля устанавливались более совершенные средства связи)

Радиотехническое: РЛС «Бизань», аппаратура системы опознавания «Нихром», инфракрасная

Аппаратура ночного видения «Хмель»;

Радиолокационное: РЛС МР - 302 «Рубка».

Гидроакустическое: ГАС «Геркулес - 2М».

Химическое вооружение:
прибор химической разведки ВПХР
приборы дозиметрического контроля ДП-62.
прибор радиационно-химического контроля
для аварийной партий противогазы ИП-46
химкомплекты КЗИ-2
ранцевые приборы дезактивации
порошок СФ-4 - 6 кг
фильтрующие противогазы для л/с - 110%
дымовые шашки ДШМ-60 -4шт.

Экипаж: 54 человека (в том числе 5 офицеров).

Директивный срок службы кораблей проекта 204 - 20 лет;

Строительство кораблей проекта 204 было развёрнуто на трёх судостроительных заводах: Зеленодольском судостроительном заводе им. Горького (г. Зеленодольск, расположенный на Волге под Казанью), Керченском судостроительном заводе (в последствии ССЗ «Залив»). Два головных корабля были залажены на Зеленодольском ССЗ 26 ноября 1958 г. и Керченском ССЗ 17 января 1959 г., спущены на воду соответственно 30 марта и 27 июля 1960 г. и сданы ВМФ 29 и 31декабря 1960 г.. Несмотря на выявленные в период проведения государственных испытаний проекта недостатки, было принято решение строить корабли проекта большой серией. Всего на трёх ССЗ с 1960 по 1968 г.г. бывло построено 63 единицы кораблей проекта 204. Из них 31 единица была построена на Зеленодольском ССЗ, 21 - на Керченском ССЗ, 11 - на Хабаровском ССЗ (17 % всей серии). Корабли, построенные на первых двух ССЗ зачислялись в состав Северного, Балтийского и Черноморского флотов. Позже, уже из состава флота 3 единицы кораблей проекта в 1970 г. были переданы ВМС Румынии, также 3 единицы - в 1975 г. ВМС Болгарии.
На Хабаровском судостроительном заводе было построено 11 единиц кораблей.

Не все малые противолодочные корабли проекта 204 выслужили на флоте установленные 20 - летние сроки службы. По 20 и чуть более лет прослужили МПК - 103, - 107, - 1, - 17, - 111. Наибольший срок службы был у «МПК-111», прослуживший на флоте 22 года. Причиной досрочного «избавления» от этих кораблей, конечно, было их техническое состояние. К тому же шло полным ходом строительство новых противолодочных кораблей проекта 1124 «Альбатрос».

Литература:

Буров В.Н., «Отечественное кораблестроение в 3-м столетии своей истории», 1995 г., СПб,
«Судостроение»;
- Кузин В.П., Никольский В.И., «Военно-морской флот СССР 1945-1991», 1996 г., СПб,
Историческое морское общество;
- «История отечественного судостроения», том 5 «Судостроение в послевоенный период 1946-
1991 г.г.», 1996 г., СПб, «Судостроение»

Подбор материала провел капитан 1 ранга запаса Янгаев М.Ш.

Дополнил капитан 2 ранга запаса Камардин А. И

Разрабатывались под руководством главного конструктора А.В. Кунаховича в Зеленодольском ПКБ, под наблюдением от ВМФ капитана 2 ранга Н.Д. Кондратенко. Технический проект МПК был утверждён 18 марта 1958 г. Корабли являются первыми малыми противолодочными кораблями с газотурбинной установкой и предназначены для уничтожения подводных лодок противника с подводной скоростью движения более 20 узлов и способны прикрывать свои соединения и конвои в прибрежных районах.

Корпус корабля гладкопалубный, электросварной, со значительной седловатостью в носовой части и поднятием (горбом) в кормовой части для размещения газотурбокомпрессоров и их воздухозаборников. Корабль строился по продольной системе набора и имел верхнюю палубу, платформу и второе дно. Две надстройки островного типа, располагались на верхней палубе и выполнялись из алюминиево-магниевых сплавов (АМГ), для снижения водоизмещения. Главный командный пункт (ГКП) и ходовая рубка, так же изготавливались из АМГ сплава толщиной 15 мм, что обеспечивало защиту личного состава от пуль и осколков. Ран­го­ут пред­став­лен одной трёхногой мачтой из лег­ко­го спла­ва. Компоновка помещений и коридоров в сравнении с противолодочными катерами проекта 201 по сути особых изменений не претерпели. Корабли также оборудованы системой обогрева помещений и вентиляции, системами хозяйственных паропроводов и системой пресной воды.
Непотопляемость обеспечивалась делением корпуса водонепроницаемыми переборками на 10 отсеков:

1. Шкиперская кладовая, форпик, цепной ящик;
2. Зарядный барабан, погреб глубинных реактивных бомб №1, цистерна преной воды №1;
3. Кубрик №1, грегатная, кладовая сухой провизии, погреб глубинных реактивных бомб №2, цистерна воды №2;
4. Коридор, гальюн офицеров, душевые офицеров, тамбур, кубрик №2;
5. Радиорубка, посты, пост гидроакустики, шахта ПОУ ГАС;
6. Коридор, кают-компания, каюты офицеров и мичманов, посты, топливные цистерны;
7. Подбашенное отделение артустановки, коридор;
8. Машинное отделение, маслянная цистерна, топливная цистерна;
9. Помещения воздухозаборников, отделение газотурбокомпрессоров;
10. Газоотбойники, румпельное отделение.

По расчётам корабль должен оставаться на плаву при затоплении любых двух смежных отсеков, при условии сохранения "сухими" отсеков, смежных с затопленными.

Спасательные средства включают 1 шестивёсельный ял, 5 спа­са­тель­ных пло­тов ПСН-10М (на 10 че­ло­век ка­ж­дый), спа­са­тель­ные круг­и и ин­ди­ви­ду­аль­ные спа­са­тель­ные жи­ле­ты.

Силовая установка механическая, двухвальная, дизель-газотурбокомпрессорная с двумя дизелями М-504А по 4 750 л.с. каждый, которые работали через реверс-муфты на два трёхлопастных винта фиксированного шага (ФШ) в специальных тунельных насадках (трубах) и двух газотурбокомпрессоров (ГТК) Д–2Б мощностью по 15 000 л.с. Дизель М-504А с частотой вращения 1 950 об/мин., передавал вращение от коленчатого вала дизеля к фланцу отбора мощности с частотой вращения 522 об/мин. Ресурс до первой полной переборки дизеля составлял 3 500 часов. Масса дизеля не более 7,5 тонны. Газотурбокомпрессор Д–2Б мощностью 15 000 л.с. подавал воздух давлением 1,5 кг/см2 в трубы гидромоторов. Гидромотор, состоял из трубы с соплами, в которой находился гребной винт. В результате при движении газоводяной смеси через сопла создавался дополнительный упор на винты, что способствовало увеличению скорости до 35 узлов. Трубы гидромоторов экранировали шум лишь в траверзных направлениях, в осевых же направлениях шум винтов не гасился, что создавало большие помехи работе собственной ГАС. Со временем эксплуатация ГТК, трубы загрузки винтов шедшие через всё машинное отделение, быстро корродировали, а замена их была связана с большим объёмом сопутствующих работ, поэтому они были просто заглушены. Маршевая скорость корабля под одними дизелями составляла 17 узлов.

Электроэнергетическая система переменного тока 380 В, 50 Гц получала питание от двух дизель-генераторов ДГ-200 мощностью по 200 кВт с дизелями 7Д12.

Вооружение кораблей состояло:

1. Из 1 спаренной 57-мм универсальной башенной артустановки АК-725 с длиной ствола 75 калибров. Артустановка размещалась в средней части корабля. Башня не­бро­ни­ро­ва­нная и вы­пол­не­на из дю­ра­лю­ми­ния тол­щи­ной 6 мм с внут­рен­ней по­верх­ностью по­кры­той пе­но­по­лиу­ре­та­ном для пре­дот­вра­ще­ния от­по­те­ва­ния. Темп стрельбы АУ составлял 100 выстрелов на ствол, охлаждение непрерывное забортной водой, боепитание ленточное унитарное на 550 выстрелов на ствол в подбашенном пространстве. Заряжание стволов автоматическое осуществлялось за счет энергии отката, а загрузка в приёмник вручную. Расчёт включал 2 человека. АУ при помощи элек­три­че­ско­го сле­дя­ще­го при­во­да ЭСП-72 разворачивается влево или вправо на угол до 200° от походного положения, а вертикальный угол наведения составлял от -10° до +85°. Начальная скорость снаряда доходила до 1020 м/с, а дальность стрельбы по морской или береговой цели - до 8,5 км с помощью корабельных средств обнаружения цели и максимальный потолок - до 6,5 км. АУ имеет массу в 14,5 тонны. Наводка артустановки осуществляется автоматически и полуавтоматически при помощи дистанционного управления. Для автоматического управления стрельбой 57-мм артиллерии устанавливается СУО совмещённая с РЛС МР-103 "Барс", а для полуавтоматического управления - выносной пульт управления с кольцевым прицелом типа "Колонка".
2. Из 4 однотрубных 400-мм торпедных аппаратов ОТА-40-204 с прибором управления торпедной стрельбой (ПУТС) "Зуммер", расположенных попарно, побортно под углом к диаметральной плоскости. Трубные аппараты обеспечивали более благоприятный микроклимат для самонаводящихся противолодочных торпед СЭТ-40. Торпеда имеет вес БЧ 80 кг, скорость хода 29 узлов, дальность действия до 8 км и может поражать цели на глубинах до 200 метров. Активно-пассивная акустическая система самонаведения торпеды в активном режиме имела радиус реагирования по подводной лодке 600-800 метров.
3. Из 2 реактивных бомбомётов РБУ-6000 "Смерч-2" калибра 212-мм с 12 стволами от ПУСБ "Буря", расположенными в носовой части корпуса. Стрельба велась одной или двумя установками, как одиночными выстрелами, так и залпами. Запас глубинных бомб РГБ-60 располагался в погребах №1 и №2. Заряжание пакета стволов производится с помощью дистанционно управляемого устройства, в которое бомбы из погреба подаются специальным подъемником. После загрузки последнего ствола РБУ-6000 автоматически переходит в режим наведения, а после израсходования всех бомб -снова в режим заряжания: пакет стволов опускается на угол 90° и разворачивается для заряжания очередного запаса по курсовому углу. РБУ-6000 получает целеуказание от корабельной ГАС "Геркулес-2М". Наведение РБУ-6000 производится по горизонтали и по вертикали, а движущие устройства - электроприводы. Дальность действия установки от 300 до 5800 метров, а глубина поражения цели от 15 до 450 метров. Радиус разрушительного воздействия на подводную лодку до 7 метров. Скорострельность РБУ-6000 - 2,4 выстрела/мин., а скорость погружения - 11,6 м/с. Масса установки составляла 3,1 тонны.

Система управления огнем универсальной 57-мм артиллерии "Барс-204" состояла:

• Из прибора управления артиллерийским огнём (ПУАО) "Барс" в состав которого входили:
  • центральный автомат стрельбы (счетно-решающий прибор), который на основе поступающих данных от РЛС управления МР-103 "Барс" управляла 1 спаренной установкой 57-мм калибра выдавая данные для стрельбы по воздушным, надводным и береговым целям с учетом движения своего корабля.
• Аппаратура помехозащиты.
• Средством целеуказания служит РЛС общего обнаружения МР-302 "Рубка".
• После получения целеуказания цель автоматически бралась на сопровождение стрельбовой РЛС МР-103 "Барс".

РЛС управления стрельбой МР-103 "Барс", предназначена для управления стрельбой автоматических артустановок (АУ) калибров 57-мм и 76-мм. Станция позволяет сопровождать надводные, воздушные и береговые цели и управляет стрельбой одного орудия универсального 57-мм калибра. РЛС с антенным постом, автоматически сопровождает цель на дальности до 40 км без помех и 30 км при их наличии. Станция имеет сектор обзора по азимуту в 180°, а освещение обстановки и отражение текущей информации осуществляется на индикаторе с ЭЛТ.

Корабли комплектовались РЛС общего обнаружения МР-302 "Рубка", РЛС навигации "Дон", РЛС РТР "Бизань-4Б", аппаратурой госопознавания "Нихром", ГАС кругового обзора "Геркулес-2М", инфракрасной аппаратурой ночного видения «Хмель-2», радиопеленгатором АРП-50Р.

РЛС общего обнаружения МР-302 "Рубка", предназначена для обнаружения воздушных, надводных и береговых целей, а так же выдачи целеуказания артиллерийскому оружию. Станция дециметрового диапазона волн работала в активном и пассивном режимах. Антенный пост расположенный на верху фок-мачты, обеспечивал режимы ак­тив­но­го об­на­ру­же­ния це­лей ("А"), пас­сив­но­го об­на­ру­же­ния це­лей ("П"). РЛС всепогодная и может эксплуатироваться в различных климатических зонах. В активном режиме дальность обнаружения надводной цели составляла до 25 км. В пассивном режиме станция обеспечивает обнаружение излучения работающих передатчиков в зависимости от высоты, диапазона частот и мощности радиоэлектронных средств до 98 км.

РЛС навигации "Дон" 3 - сантиметрового диапазона волн предназначалась для освещения навигационной обстановки и решения навигационных задач и позволяла определять при круговом обзоре дальность до цели типа крейсер до 25 км и до воздушной цели до 50 км. Антенный пост РЛС размещается на мачте.

РЛС радиотехнической разведки (РТР) "Бизань-4Б" использовалась в целях обнаружения РЛС противника. Станция сантиметрового диапазона имела дальность обнаружения 25 км и непрерывное время действия - 48 часов. Время подготовки станции к работе составляло 90 секунд.

Система государственного опознавания представлена двумя РАС - запросчиком "Никель" и ответчиком "Хром". РАС "Нихром" позволяет проводить опознавание надводных и воздушных целей для определения их принадлежности к своим вооруженным силам. Антенны расположены на мачте.

ГАС кругового обзора "Геркулес-2М" с подкильной антенной расположенной в подъёмно-опускном устройстве (ПОУ), которая работала в режимах эхо – и шумопеленгования и обеспечивала выдачу целеуказания торпедному и реактивно-бомбометному оружию. ГАС была способна обнаруживать подводную лодку идущую на перископной глубине при эхопеленговании на дальности - нет данных и при шумопеленговании до 18 км, а торпеды на дальности - нет данных.

Ин­фра­крас­ная ап­па­ра­ту­ра ночного видения «Хмель-2» по­зво­ля­ла осу­ще­ст­в­лять скры­тую связь в тем­ное вре­мя су­ток, при пол­ном за­тем­не­нии ко­раб­лей, а так­же на­блю­дать и пе­лен­го­вать ин­фра­крас­ные ог­ни. Вре­мя не­пре­рыв­ной ра­бо­ты прибора составляло 20 часов, даль­ность пе­лен­го­ва­ния - до 3,7 км, а оп­ре­де­ле­ние дис­тан­ции - до 750 метров. Сис­те­ма ра­бо­тала от се­ти по­сто­ян­но­го то­ка 27 В.

Радиопеленгатор АРП-50Р предназначался для определения места по радиомаякам в тёмное время суток и при плохой видимости. Антенна (рамка) радиопеленгатора размещалась на мачте. Пеленгатор работал в диапазоне длинных и средних волн.

Директивный срок службы кораблей проекта 204 составляет 20 лет.

Строились корабли на заводе №340 "Красный металлист" в г. Зеленодольске(31), на заводе №532 в г. Керчь(24) и на заводе №876 в г. Хабаровске(11).

Головной МПК-15 вступил в строй Черноморского флота в декабре 1960 года.

Тактико-технические данные проект 204 Водоизмещение: стандартное 440 тонн, полное 555 тонн Длина наибольшая: 58,6 метра Длина по КВЛ: 55,5 метра Ширина по КВЛ: 7,85 метра

Ширина наибольшая:	8,13 метров
Высота борта в носу:	7,1 метра
Высота борта на миделе:	3,68 метра
Высота борта в корме:	4,25 метра
Осадка по корпусу в носу:	2,5 метра
Силовая установка:	2 дизеля М-504А по 4 750 л.с., 2 ГТК Д-2Б по 15 000 л.с. 2 винта ФШ, 2 руля
Электроэнергетическая система:	2 дизель-генератора ДГ-200 по 200 кВт, 380 В, 50 Гц
Скорость хода:	полная 35 узлов, экономическая 14 узлов
Дальность плавания:	2000 миль при 14 узлах
Мореходность:	до 5 баллов по применению оружия
Автономность:	7 суток
Вооружение:	.
артиллерийское:	1х2 57-мм автомат АК-725 от РЛС МР-103 "Барс"
торпедное:	4х1 400-мм ТА ОТА-40-204 от ПУТС "Зуммер"
противолодочное:	2 бомбомёта РБУ-6000 "Смерч-2" от ПУСБ "Буря"
гидроакустическое:	1 ГАС кругового обзора "Геркулес-2М"
радиоэлектронной борьбы:	1 РЛС РТР "Бизань-4Б"
радиотехническое:	1 РЛС МР-302 "Рубка", аппаратура "Хмель-2", аппаратура госопознавания "Нихром".
навигационное:	1 НРЛС "Дон", радиопеленгатор РП-50Р
химическое:	1 прибор химической разведки ВПХР, дозиметры ДП-62, противогазы ИП-46
Экипаж:	56 человек (4 офицера, 6 мичманов)

Всего построено противолодочных кораблей с 1960 г. по 1968 г. - 66 единиц.

Малые противолодочные корабли проекта 204 типа МПК-15 (по классификации НАТО: Poti corvette class) - малые противолодочные корабли, состоявшие на вооружении Военно-морских сил СССР, Болгарии и Румынии.

Основные характеристики:

Водоизмещение 439 т (стандартное),555 т (полное).
Длина 58,3 м (56 м по КВЛ).
Ширина 8,1 м (7,85 м по КВЛ).
Осадка 3,09 м.
Двигатели ДГТУ ГТК-Д2: два газотурбокомпрессора Д-2К и два дизеля М-504.
Мощность 36600 л.с.
Движитель по два вала и гребных винта в трубах с наддувом.
Скорость хода 35 узлов (максимальная) 14 узлов (экономическая.
Дальность плавания 2500 морских миль (при 14 узлах).
Автономность плавания 7 суток.
Экипаж 54 человека (5 офицеров).

Вооружение:

Радиолокационное вооружение общего обнаружения: МР-302 «Рубка»,
НРЛС: «Вайгач» (Don-2 или Spin Trough),
ГАС: «Геркулес-2М»,
управления огнём: МР-103 «Барс» (Muff Cob).
Радиоэлектронное вооружение «Бизань-4Б» (2 Watch Dog).
Артиллерия спаренная 57-мм АК-725 (или ЗиФ-31Б).
Противолодочное вооружение РБУ-6000 «Смерч-2» (или РБУ-2500).
Минно-торпедное вооружение 4 x 400-мм торпедные аппараты ОТА-40-204,
(4 торпеды СЭТ-40),
до 18 мин.

Создание проекта

Малые противолодочные корабли проекта 204 являются результатом модификации и дальнейшего развития аналогичных кораблей проекта 201. Задание на разработку подобного судна было выдано в 1956 году Зеленодольскому ПКБ. Главным конструктором был назначен А.В.Кунахович, а главным наблюдающим от ВМФ – капитан 2 ранга Н.Д.Кондратенко.
Стандартное водоизмещение выросло до 440 тонн, но вместе с тем значительно усилилось и вооружение противолодочного судна. После итоговых испытаний создатели были награждены Ленинской премией.

Энергоустановка

Энергоустановка была оригинальной: туда входили гребные винты, помещённые в трубы с соплами. Винты вращались дизелями М-504, а в трубах газотурбокомпрессоры Д-2К нагнетали воздух, создавая дополнительную тягу и повышая скорость в два раза.
Установка подобного типа внедрялась на сторожевиках проекта 35, однако ожидаемого повышения скорости не было, да и установка не подходила по многим другим параметрам. Тем не менее, противолодочных кораблей с подобной установкой было построено не менее 60 единиц.

Изначально автором установки считался Б.К.Ильинский, но после распада СССР выяснилось, что создателем на самом деле является К.А.Путилов: в 1946 году после совещания у И.В.Сталина на тему улучшения ходовых качеств охотников за подводными лодками учёные начали разработку новой энергоустановки (тем более выяснилось, что в США строятся первые атомные подлодки).
Помощь в поисках решения оказал НКВД, который помог найти на кафедре физики МАИ, руководимой К.А.Путиловым, группу во главе с А.В.Волковым, работавшую над созданием реактивных двигателей для кораблей. За десять дней была организована лаборатория во главе с профессором К.А.Путиловым, однако быстрого результата добиться не удалось.
Только в начале 1950-х годов были проведены первые натурные испытания и появилась возможность начать работы над энергетической установкой для кораблей. В 1951 году ЦНИИ им. Крылова как головной организации Минсудпрома в вопросах научного обеспечения кораблестроения удалось на завершающем этапе работ провести на одну из руководящих должностей своего представителя Б.К.Ильинского, который стал преемником К.А.Путилова после его смерти, и смог довести исследования до логического завершения.

Вооружение

Противолодочное вооружение включало четыре однотрубных 400-мм торпедных аппарата для стрельбы противолодочными торпедами СЭТ-40 и две установки РБУ-6000 (на первых двух корпусах были установлены старые РБУ-2500).
Артиллерийское вооружение состояло только из спаренной башенной автоматической 57-мм артустановки АК-725, размещённой в средней части корабля (на первых двух – открытая установка ЗиФ-31) с РЛС управления «Барс».
Размещение было неудачным, однако выбора по большому счёту не было: на носу место было занято РБУ-6000, а в корме воздухоприёмниками главной энергетической установки.
Освещение надводной обстановки велось с помощью РЛС «Рубка», а подводной – с помощью ГАС «Геркулес-2М». Имелся также комплекс «Бизань-4Б».

Строительство

На трёх заводах было построено 66 кораблей данного проекта: 31 на ССЗ им. Горького в Зеленодольске, 24 на ССЗ «Залив» в Керчи и 11 на Хабаровском ССЗ. Шесть из них были переданы ВМС Болгарии («Храбри», «Строги», «Летящи», «Безстрашни», «Бдителни» и «Напористи»), три корабля - ВМС Румынии (построены по экспортному проекту 204-Э, который предусматривал более простую компоновку).
И всё же вышло так, что корабли сдавались флоту в период быстрого роста боевых возможностей ПЛ и авиации и уже в процессе постройки стали морально устаревать, поэтому Главком ВМФ дал указание начать разработку нового корабля с повышенными возможностями ПВО и более мощной ГАС («рабочая лошадка флота», основной противолодочный корабль в прибрежной и ближней морской зонах).

Служба

Корабли служили на всех четырёх флотах ВМФ СССР: на Черноморском флоте – 17, на Тихоокеанском – 11, на Балтийском – 22 и на Северном – 11 единиц.
В середине 1980-х – начале 1990-х все они были списаны, некоторы были превращены в опытовые суда, некоторые – в учебные.

О противолодочных кораблях истинных и "мнимых"

К этому вопросу можно относиться по разному, но мы с вами коснёмся критерия стоимость-эффективность и преемственности корабельной организации от проекта к проекту. Начать лучше всего со второго. Когда самое верхнее командование не только ВМФ СССР но и Министерства Обороны осознало серьёзность ракетной подводной угрозы от верврагов, тогда почти все надводные корабли разом стали “противолодочными”. Но назвать артиллерийско-торпедный корабль противолодочным одно, а спроектировать и построить корабль под конкретную задачу борьбы с подводными лодками – другое, и воспитать экипажи в противолодочном духе – третье.

Пр. 122бис. Водоизмещение: стандартное - 307 т, полное - 325 т

Исторически, по опыту прошедшей войны, всё лучшее от малых и больших охотников за подводными лодками вобрал в себя , но и задачи сторожевого корабля довлели над ним. В полной мере достоинства этого проекта оценили и морские части погранвойск. Заметим, что он вёл свою родословную от катеров (катерники всегда отличались лихостью и кавалерийским наскоком, что ни в коем случае не умаляет заслуг героев – катерников Великой Отечественной Войны), это существенно для дальнейших рассуждений.

Малый противолодочный корабль пр. 204. Водоизмещение: стандартное – 440 т, полное – 555 т

В чистом виде противолодочным был спроектирован , а экипажи на головные корабли проекта набирали с МПК пр. 122, вместе со сложившимися традициями и отношением к службе. Самосознание первых экипажей кораблей новых проектов отставало от возможностей и мощи материальной части и опять переползало в “мелкотравчатые” катерные традиции – а без боевых действий они не устойчивы. Суть их сводилась к тому, что упрёмся – разберёмся. Но прогресс не стоял на месте, появились .

Водоизмещение: стандартное 786 т, полное 938 т

И опять первые экипажи формировались из экипажей предыдущего проекта, МПК пр. 204. Это совершенно правильно, но вместе с личным составом на новый проект продолжали переползать традиции организации службы ещё с катеров (это своеобразный вид культуры, как у малочисленных народов и народностей, не имеющих письменности, передаваемый изустно и на личном примере, только в меньшем масштабе). Кстати, если кто не знает, корабль от катера отличается тем, что на корабле невозможно выполнить команду: “Оттолкнуть нос (или корму)”. Масса корпуса такова, что мускульных усилий личного состава уже не достаточно. Это тот случай, когда, независимо от экипажа, количество переходит в качество. В общем, с этой стороны развития кораблей ПЛО развитие организации службы в сторону совершенствования шло по возрастающей и встречало некоторое непонимание участников процесса.

Сторожевой корабль пр. 50. Водоизмещение: стандартное - 1068 т, полное - 1200 т

Зайдём с другой стороны. Экипажи (которые называли карманными крейсерами за паросиловую ГЭУ и 100 мм артиллерию главного калибра) комплектовались из экипажей эскадренных миноносцев, а там всегда пыжились на крейсерскую организацию. При начале строительства истинно противолодочных , экипажи для них комплектовались со сторожевых кораблей проекта 50.

Сторожевой корабль пр. 159. Водоизмещение: стандартное - 938 т, полное - 1077 т

А традиции продолжали просачиваться, но в этом варианте по нисходящей. У них были другие трудности – привести “глобальность” организации в соответствие с уменьшившимся тоннажём. Итог был впечатляющим: если рядом на одном и том же причале встречались уже почти одинаковые противолодочные корабли СКР пр.159 (159А) и МПК пр. 1124 (корабли почти одного тоннажа и с почти одинаковой численности экипажей, только с разными противолодочными возможностями), то и отношение экипажей СКРов к экипажам МПК было снисходительно-покровительственным. Хотя объективно один МПК пр. 1124, по поисковой производительности, стоил бригады СКРов пр. 159 (159А).

Теперь о стоимости – эффективности. Были и другие прекрасные противолодочные корабли. Например: БПК и , которые впоследствии, скромно перевели в сторожевые корабли второго ранга.

БПК/СКР пр. 61. Водоизмещение: стандартное - 3400 т, полное - 4300 т

Но проект 61 отличался от проекта 159 (159А) только большим водоизмещением, численностью экипажа, прожорливостью газотурбинных двигателей и дороговизной содержания. Вооружение и гидроакустика были почти одинаковыми, численность экипажа почти вдвое больше, ранг второй. Особая гордость – архитектура и газотурбинная силовая установка, он действительно красив – “Поющий фрегат”. Но одними мелодиями бороться с подводными лодками невозможно.

А вот 1135М, кроме подкильной ГАС уже имел буксируемую гидроакустическую станцию (БГАС) “Вега” МГ-325, которая сочетала в себе достоинства подкильной и опускаемой ГАС, потому что антенна БГАС могла буксироваться на заданной глубине (в пределах ТТД). Правда, командиры кораблей очень не любили использовать БГАС из-за опасности потери буксируемой антенны.

БПК/СКР пр. 1135. Водоизмещение: стандартное - 2835 т, полное - 3190 т

Так вот, не случайно их переклассифицировали в сторожевые. Им практически не давали заниматься противолодочной подготовкой, а держали в базах из-за дороговизны эксплуатации. На топливе, которое один корабль с двумя газотурбинными силовыми установками расходовал за суточный выход в море, КПУГ в составе трёх кораблей пр. 1124 мог вести поиск ПЛ трое суток!

В общем, везде и всюду отношение штабов к противолодочным кораблям шло не от их тактико-технических данных и реального вклада в боевые возможности разнородных противолодочных сил флота, а от водоизмещения.

Известен случай, когда летом 1977 года отряд из трёх кораблей: КРУ пр. 68У2 “Адмирал Сенявин”, МПК-36 и МПК-143 (последним командовал я, а в сущности это два моих корабля) в течение трёх суток носился на скорости 24 узла по северной части Японского моря, обозначая отряд кораблей верпротивника, для обеспечения боевой подготовки своих ПЛ. И было немного обидно, после окончания совместного плавания, получить от крейсера наши координаты и курс для следования в базу. На “старшем брате” видимо не знали, что навигационные системы и приборы у нас с ними одни и те же, мореходность не ограничена, а опыта повседневного плавания, пожалуй, побольше. А так как я на этом чуде управления и связи не только служил, но и был прикомандирован к штурманской боевой части, то знал истинные возможности его навигационной аппаратуры, это было обидно вдвойне. У МПК только автономность и водоизмещение меньше, и вообще всего неделю назад мы в этом же районе вели трёхдневный контрольный поиск ИПЛ для подготовки района к учениям, в которых сами же и приняли участие. Успешно вернулись в базу без помощи “старшего брата”.

О выполнении ракетных стрельб отличным кораблём и кораблём-работягой

Первый экипаж для корабля пр.1124 на Камчатке был скомплектован и отправлен за новостроящимся кораблём в июле 1977 года, когда в составе Флотилии уже было два корабля этого проекта, передислоцированных из Владивостока. Командованием Камчатской военной флотилии было сразу принято решение делать его отличным кораблём. Специально для гарантированного вывода кораблей в отличные на КВФ была разработана методика конкретизации задач матросу, старшине, отделению, команде, офицеру, боевой части или службе. В этой методике задача вывода корабля в отличные решалась обратным ходом (по аналогии с решением обратным ходом некоторых астрономических задач). То есть, согласно методике оценок ГШ ВМФ, для того чтобы корабль стал отличным надо, чтобы отличными были 50% боевых частей, остальные не меньше чем хорошими. В отличной боевой части тоже не все команды должны быть отличными, а где-то так процентов 60, остальные хорошими. В отличной команде тоже не все отделения должны быть отличными, а чуть больше половины. И, наконец, в отличном отделении не все матросы должны быть отличниками БП и ПП, а чуть больше половины. А ещё специфика флотской организации такова, что в отделении могло быть от двух матросов, команды тоже могли быть не полного состава. Конечно, ни в каком виде не должно было быть отрицательных оценок. Сам матрос тоже не на 100% отличник, а по некоторым основным показателям, из них политподготовка конечно на первом месте. С целью облегчения задачи для вывода в отличные выбирались не самые большие и трудоёмкие боевые части. Таким образом, если правильно оценить способности подчинённых и оформить поставленные задачи в виде соцобязательств, то с высокой степенью вероятности, по прошествии полугодия боевой подготовки, можно претендовать на звание отличного (матроса, отделения, команды, боевой части и, наконец, корабля). Плюс заинтересованность старшего штаба и, с некоторыми натяжками, корабль становится отличным.

Сам корабль прибыл к постоянному месту базирования летом 1978 года, и с ним до конца года была проделана вышеописанная процедура. Сразу после прибытия корабля Камчатской комплектации, во всём, в отношении к двум предшествующим кораблям и к МПК-145 со стороны командования, начала сквозить полная предвзятость. В снабжении, в укомплектовании личным составом, в условиях боевой подготовки, в несении боевых дежурств в праздничные дни. К примеру, если обычный корабль (не отличник) по каким-либо причинам не уложился бы в 45 минут при съёмке с якоря и швартовных по тревоге, начальство скажет, что уже давно сомневалось в его боеготовности. А с отличником такого просто быть не должно, особенно в праздники, вот и нечего создавать предпосылок к этому, постановкой отличного корабля в боевое дежурство на период этих самых праздников.

Ввиду сложности создания мишенной обстановки для зенитных ракетных стрельб планировщики боевой подготовки старались совмещать стрельбы двух и более кораблей. Так и произошло с ракетно-артиллерйскими стрельбами МПК-143 и МПК-145. Стрельбы спланировали на один день, казалось бы, созданы совершенно равные условия для стрельбы, вплоть до погодных. Ан нет. 143 получил для стрельбы две ракеты, у которых заканчивался гарантированный срок хранения, а 145 получил ракеты из неприкосновенного запаса (НЗ). Как это документально оформляли на базе ракетного , и кто отдавал приказания на эту замену пусть останется на их совести. Гарантийную бригаду от завода изготовителя ЗРК “Оса-М” можно было бы распределить на стреляющие корабли равномерно, но бригада целиком была отправлена на 145. Последовательность выполнения стрельб в обычных условиях определяет тактический номер корабля или первая буква названия корабля по алфавиту, если нет, каких либо “других” соображений. Право первого залпа было предоставлено 145 (видимо были “другие” соображения). Кроме всего прочего на его борту были специалисты двух штабов - бригады и дивизиона, руководителем стрельбы был назначен начальник штаба бригады. На 143 сверх штатного экипажа был только один человек – руководитель стрельбы, командир бригады капитан 2 ранга Головко Л.И. До времени своей стрельбы мы находились на участке закрытия района ракетных стрельб и параллельно вели окончательную подготовку к ракетной стрельбе.

За время “Ч –2” (т.е. за два часа до стрельбы) командир БЧ-2 старший лейтенант Беляков Сергей Николаевич обнаружил неисправность в системе наведения по горизонтали станции визирования ракеты (СВР). Командир бригады воспринял доклад о неисправности почти радостно, со словами: “Я это предчувствовал!” Но радость его была преждевременной, я не собирался отказываться от выполнения ракетной стрельбы. Дело в том, что при выполнении ракетных стрельб обязательно учитывался прогноз пролёта разведывательных спутников вероятного противника и стрельбы производились либо до восхождения спутника, либо после его захождения, а прогноз прохождений РИСЗ давался только на трое суток. Жаль, я в то время не знал, что с 1978 по 1985 год ЦРУ получило всё, что мы так тщательно оберегали при выполнении ракетных стрельб, от одного из своих агентов в одном из наших НИИ. И если не выполнить стрельбу в запланированное время, то неизвестно когда это станет возможным в дальнейшем. А там погода, неисправности, отсутствие обеспечения и т. д. Довольно быстро была обнаружена причина, вызвавшая неисправность: это был таходатчик обратной связи в системе горизонтального наведения станции визирования ракет (ГН СВР). Точно такой же был быстро найден в бортовом ЗИПе. Вопрос был лишь в том, что для перестановки шестерёнки с неисправного датчика на исправный требовалось выполнить ювелирную работу - просверлить в оси исправного датчика (диаметр которой всего 4 мм) отверстие, больший диаметр которого составлял 1.5 мм, с конусностью под фиксирующую шпильку в условиях качки и дефицита инструментов (впоследствии отсутствие отверстий в осях аналогичных приборов было подано как замечание по комплектации ЗИП). Командир бригады без удовольствия принял управление кораблём, по моей просьбе выбрал курс с минимальной бортовой качкой, и отпустил меня с мостика делать это самое отверстие в оси таходатчика. Он и предполагать не мог, что за двадцать минут шестерёнка будет переставлена по полной электромеханической классике и отверстие в оси будет не только требуемого диаметра, но и заданной конусности. Установка исправного элемента и согласование следящей системы заняли ещё минут двадцать. Командир БЧ-2 доложил о готовности к стрельбе. Пока мы устраняли неисправность, МПК-145 выполнил ракетную стрельбу, поразил мишень первой ракетой на максимальной дальности, чем вызвал и нашу радость за боевого товарища.

Сама по себе организация именно этих зенитно-ракетных стрельб была довольно сложной. Достаточно упомянуть о том, что два самолёта ТУ-16 должны были создать помеховую обстановку с помощью пассивных диполей из алюминиевой фольги и, сквозь это облако, производят атаку два самолёта-штурмовика, имитируя налёт СВН вероятного противника. ТУ-16 повторяли постановку помех, носитель ракеты-мишени сквозь облака помех пускал по нам ракету. Про спутники радиотехнической разведки я уже говорил.

И вот, наконец, корабль в точке выполнения ракетной стрельбы, долгожданное обнаружение воздушной цели-мишени на фоне помех, выдача и приём ЦУ. А дальше песня ракетной стрельбы: “Ракетный, Пеленг…, Дистанция…- принять целеуказание”. “Целеуказание принято: Пеленг…, Дистанция…, Наблюдаю, Сопровождаю. Цель в зоне, Протяжка, Пуск первая, Сход, Нет захвата (ракета-то с законченным сроком хранения), Пуск вторая, Сход, Захват, Падение первой, Широкий луч, Средний луч, Узкий луч, Встреча второй, Цель поражена второй ракетой, ЗАК “Добро”. Веду огонь артиллерией”. Вой (4000 выстрелов в минуту!) АК-630 и залпы (60 выстрелов в минуту) ЗИФ-72 подтверждают, что артиллерия работает по крупным осколкам мишени, уничтоженной ЗРК.

Но всё это я рассказал как прелюдию предстоящего разбора РС. Корабли возвратились с моря, разбор был назначен через два часа, после швартовки второго корабля к причалу, в штабе бригады. Как заведено, первыми докладывали штурмана – у них всё отлично, стрельбы двух кораблей обеспечены необходимой точностью счисления и безопасностью кораблевождения. Вторыми докладывали артиллеристы-ракетчики о кораблях в порядке выполнения стрельб. На МПК-145 всё отлично, оценка “отлично”! А вот МПК-143 еле-еле, устраняя неисправности, с большим трудом, да и то только второй ракетой на минимально допустимой дистанции выполнил стрельбу (т.е. почти промахнулся), оценка “удовлетворительно”. Это как раз тот случай, когда в попытке угодить начальству теряется объективность разбора стрельбы. Но нашёлся действительно грамотный и объективный специалист – флагманский артиллерист-ракетчик флотилии, капитан первого ранга. Который объяснил всем остальным (в том числе и Командующему флотилии, присутствовавшему на разборе), что в соответствии с правилами оценки ракетно-артиллерийских стрельб, огневой показатель одинаково высок как для максимальных, так и для минимальных дальностей стрельбы (и тот и другой случай – использование оружия в предельных условиях). Мало того, огневой показатель ещё и повышается за способность устранения неисправностей личным составом при нахождении в море (без посторонней помощи), возникающих в ходе подготовки и выполнении стрельб, а какой ракетой уничтожена цель не важно – их для того и стреляют по две. Напротив, на МПК-145 стрельбу фактически выполнил персонал гарантийной группы от завода-изготовителя ЗРК. И попросил учесть его замечания при вынесении окончательной оценки. Учли: МПК-145 “отлично”, МПК-143 “хорошо”. Ну, как говориться, спасибо за “объективность”.