Протокол заседания аттестационной комиссии (образец заполнения)
ПРОТОКОЛ заседания аттестационной комиссии
Москва
Председатель - А.С. Фадеев
Секретарь - С.А. Морозова
Присутствовали: В.А. Алексеева, Е.Н. Воронкова, Н.Н. Колоколова, И.С. Кравцов, К.С. Лазарев, О.Е. Павлова, М.В. Стогов
Повестка дня
1. О проведении аттестации главного юрисконсульта И.С. Кравцова.
Докладчик - М.В. Стогов.
2. О проведении аттестации специалиста по кадрам Н.Н. Колоколовой.
Докладчик - В.А. Алексеева.
3. О проведении аттестации специалиста по логистике О.Е. Павловой.
Докладчик - К.С. Лазарев.
1. СЛУШАЛИ:
М.В. Стогов: ознакомил членов комиссии с аттестационными материалами на главного юрисконсульта И.С. Кравцова.
Вопросы к аттестуемому И.С. Кравцову и ответы на них прилагаются. (Приложение N 1 к настоящему протоколу).
ВЫСТУПИЛИ:
В.А. Алексеева: дала положительный отзыв об исполнении главным юрисконсультом И.С. Кравцовым должностных обязанностей.
М.В. Стогов: предложил включить И.С. Кравцова в кадровый резерв на вышестоящую должность.
1. Главный юрисконсульт И.С. Кравцов соответствует занимаемой должности.
2. СЛУШАЛИ:
В.А. Алексеева: ознакомила членов комиссии с аттестационными материалами на специалиста по кадрам Н.Н. Колоколову.
Вопросы к аттестуемой Н.Н. Колоколовой и ответы на них прилагаются (Приложение N 2 к настоящему протоколу).
ВЫСТУПИЛИ:
Е.Н. Воронкова: предложила направить специалиста по кадрам Н.Н. Колоколову на повышение квалификации с последующим прохождением повторной аттестации.
1. Специалист по кадрам Н.Н. Колоколова соответствует занимаемой должности при условии выполнения рекомендаций аттестационной комиссии.
3 СЛУШАЛИ:
К.С. Лазарев: ознакомил членов комиссии с аттестационными материалами на специалиста по логистике О.Е. Павлову.
Вопросы к аттестуемой О.Е. Павловой и ответы на них прилагаются (Приложение N 3 к настоящему протоколу).
ВЫСТУПИЛИ:
М.В. Стогов: предложил признать квалификацию специалиста по логистике О.Е. Павловой недостаточной для дальнейшего выполнения работы, порученной ей в соответствии с трудовым договором.
1. Специалист по логистике О.Е. Павлова не соответствует занимаемой должности.
2. Рекомендовать расторгнуть трудовой договор с О.Е. Павловой в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (несоответствие работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации).
Приложения: 1. Список заданных вопросов с ответами И.С. Кравцова на 3 л. в 1 экз. 2. Список заданных вопросов с ответами Н.Н. Колоколовой на 3 л. в 1 экз. 3. Список заданных вопросов с ответами О.Е. Павловой на 3 л. в 1 экз. Председатель Фадеев А.С. Фадеев Секретарь Морозова С.А. Морозова
Руководители многих организаций инициируют периодическое проведение аттестации персонала . Подобная процедура может осуществляться в отношении сотрудников, занимающих любые должности, и обязана выполняться с учетом всех законодательных норм и порядков.
Для организации аттестации создают специальную комиссию , которая обязана вносить все результаты такой внутренней проверки в протокол и знакомить прошедших ее работников под роспись.
Проведение аттестации и последующее составление протокола выполняет такие функции :
Обязательно или добровольно
Каждый руководитель организации вправе самостоятельно принимать решение о необходимости проведения аттестации сотрудников. Законодательство РФ имеет отдельный перечень специалистов , которые в обязательном порядке должны принимать участие в подобной процедуре.
В основном перечень таких профессий представлен бюджетной сферой и к ним относятся:
- работники медицинской сферы (врачи);
- педагоги и учителя;
- другие работники, занятые в технических отраслях.
В остальных случаях организации могут устанавливать периодичность проведения и перечень работников, которые будут проходить аттестацию по необходимости.
В том случае если работник не относится к категории профессий, которые на законодательном уровне обязываются к прохождению аттестации, он имеет право отказаться . Это не может послужить основанием для каких-либо действий по увольнению, но отказ, как правило, представляет сотрудника не в лучшем свете, и работодатель в таком случае может задуматься о целесообразности продолжения трудовых отношений.
Кого нельзя подвергать проверке
Существует установленный перечень работников , которые не подвергаются аттестации:
- Сотрудники, выполняющие свои трудовые обязанности от 11 месяцев и менее.
- Трудящиеся возрасте от 60 полных лет.
- Беременные женщины.
- Женщины, находящиеся в настоящее время в отпуске по уходу за ребенком.
- Женщины, которые вышли на работу после декретного отпуска и отработавшие с этого момента менее 11 месяцев.
- Персонал, который сдавал квалификационных экзамен 11 месяцев назад и менее.
- Работники, проходившие подобную аттестацию менее, чем 3 года назад.
- Работники, с которыми заключен срочный контракт.
Положение о проведении
При принятии руководителем решения о проведении аттестации все дальнейшие действия могут осуществляться только после разработки положения о порядке проведения .
В таком документе обязательно должна отражаться такая информация :
- общие положения, касающиеся аттестации;
- цели и задачи осуществления проверки;
- сроки, в которые она должна осуществиться, а также дальнейшая периодичность проведения;
- порядок создания аттестационной комиссии и имеющиеся у нее полномочия;
- осуществление подготовки к проверке;
- порядок осуществления, условия, наличие вспомогательных материалов, технических средств;
- выведение итогов.
Кто составляет
Для составления протокола обычно назначается ответственное лицо , которое по роду своей должности ведет документацию организации или предприятия. Как правило, это секретарь. Причем не обязательно его вхождение в комиссию – он вполне может выполнять такие действия в ходе своей основной работы.
В любом случае такие действия доверяют выполнять лицам, знакомым с ведением документации и обладающим достаточным уровнем грамотности.
Основные требования и нюансы, которые учитываются при проведении самой проверки и выведению ее дальнейших результатов, диктуются статьей 81 Трудового кодекса РФ .
Учитывая то, что типовые правила проведения и протоколирования в ТК не указаны, каждая отдельная организация разрабатывает собственных порядок и правила осуществления проверки, а также основные шаги по ее осуществлению.
Проверка в большинстве случаев проводится в такие этапы:
- утверждение положения;
- отбор членов аттестационной комиссии;
- утверждение состава комиссии;
- определение перечня работников, которые будут проходить аттестацию;
- разработка графика (особенно такой шаг актуален для тех организаций, в которых количество персонала, проходящего такую проверку, велико);
- подготовка документации, касающейся осуществления текущей проверки работников;
- организация доставки сотрудников к месту проверки, если такое действие входит общий порядок организации;
- доведение до ведома работников о предстоящей проверке, месте, дате и времени;
- непосредственное проведение проверки;
- составление протокола заседания комиссии, в котором отражаются все полученные результаты;
- принятие решения руководителем относительно дальнейших действий.
Ознакомление работников
Поскольку на законодательном уровне каждый работник имеет право к ознакомлению с результатами проверки, работодатель обязан предоставить такие данные .
Так как протокол содержит данные по всем работникам, то на каждого отдельного могут готовить выписку, на ней член трудового коллектива ставит свою подпись не позднее, чем через три дня после оформления. Хранение такой выписки осуществляется на протяжении установленного периода вместе со всей кадровой документацией по отдельному работнику.
Заполненный образец и выписка
Составление протокола осуществляется с отражением таких пунктов:
- название документа;
- дата составления;
- основные реквизиты приказа, который является основание для проведения проверки;
- указание ФИО сотрудников, знания которых оценивались, и занимаемые ими должности;
- результаты проведенной проверки и факт прохождения каждым из них минимального порога;
- подпись членами комиссии и председателем.
При составлении выписки отражается следующая информация, содержащаяся в ней:
- ФИО сотрудника и его должность;
- дата проведения проверки;
- результат, полученный в ходе проведения аттестации;
- решение комиссии по сотруднику.
Особенности для педагогов
В отдельных случаях проведения текущих аттестаций работников имеются некоторые особенности . В частности, отличительные черты имеет и проверка, проводимая в педагогическом коллективе:
- В результате осуществления проверки аттестационная комиссия может получать и выносить рекомендации в отношении каждого работника. Подобная информация может касаться как необходимости расторжения трудового договора, так и внесения в кадровый реестр, из которого в дальнейшем берутся сотрудники на руководящие должности.
- Любые действия, которые в дальнейшем будут применяться к педагогическому работнику, в обязательном порядке должны быть отражены в протоколе заседания аттестационной комиссии и выписке по конкретному работнику.
- При желании конкретного педагога повысить свою квалификацию он должен самостоятельно написать заявление на имя директора образовательного учреждения.
- При личном желании работника педагогической сферы решение об участии в аттестации выносится на уровне органа власти, которому подчиняется конкретное образовательное учреждение.
Судебная практика
Нередко осуществляемые работодателями действия в отношении сотрудников вызывают несогласие персонала и попытку опротестовать решения . В таком случае имеется возможность оформить исковое заявление , к которому в обязательном порядке прикладывается вся документация, имеющая отношение к проведению проверки – положение об аттестации, протокол и отдельная выписка.
Принятие решения будет основываться на положениях Трудового кодекса, а также законности действий работодателя и условиях проведения аттестации.
ПРОТОКОЛ
от 26 . ноября 2013 № _ 1 _
Присутствовали:
Председатель
Заместитель председателя Вера Викторовна Дмитриева
Секретарь Наталья Борисовна Миронова:
Члены комиссии:
ПОВЕСТКА ДНЯ
О соответствии Сизовой Юлии Сергеевны, педагог – психолог ,
(Ф.И.О., должность)
воспитатель
СЛУШАЛИ:
, который ознакомил
(Ф.И.О. секретаря)
Сизову Юлию Сергеевну,
воспитатель
(Ф.И.О., должность)
Созовой Ю.С. достаточного практического
(Ф.И.О. аттестуемого)
РЕШИЛИ:
Признать_______________ Сизову Юлию Сергеевну ______________,
(Ф.И.О. аттестуемого)
воспитатель _________________;
(указывается должность работника)
(подпись) (Ф.И.О.)
(подпись) (Ф.И.О.)
(подпись) (Ф.И.О.)
(подпись) (Ф.И.О.)
____________ ___________
(подпись) (Ф.И.О.)
____________ ___________
(подпись) (Ф.И.О.)
(подпись) (Ф.И.О.)
ПРОТОКОЛ
заседания аттестационной комиссии с целью подтверждения
соответствия занимаемой должности педагогических работников
муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения
муниципального образования город Краснодар средней
общеобразовательной школы № 22
от 13 января 2014 № _ 2 _
Присутствовали:
Председатель Ирина Николаевна Кукушкина заместитель директора по УМР.
Заместитель председателя Вера Викторовна Дмитриева заместитель директора по УВР.
Секретарь Наталья Борисовна Миронова: учитель русского языка и литературы высшей квалификационной категории.
Члены комиссии:
М.В. Шевченко: председатель первичной профсоюзной организации МБОУ СОШ № 22
А.В. Чехолкова: учитель математики первой квалификационной категории.
М.А. Табакова: учитель начальных классов первой квалификационной категории
ПОВЕСТКА ДНЯ
О соответствии Авдышевой Валентины Ювельевны, учитель начальных классов ,
(Ф.И.О., должность)
квалификационным требованиям по занимаемой должности воспитатель
СЛУШАЛИ:
Миронову Наталью Борисовну секретаря , который ознакомил
(Ф.И.О. секретаря)
членов аттестационной комиссии с представлением на Авдышеву Валентину Ювельевну,
воспитатель
(Ф.И.О., должность)
С учётом стажа педагогической работы Авдышевой В. Ю. достаточного практического
(Ф.И.О. аттестуемого)
опыта и компетентности, качественного и в полном объеме выполнения должностных обязанностей
РЕШИЛИ:
Признать_______________ Авдышеву Валентину Ювельевну ______________,
(Ф.И.О. аттестуемого)
Соответствует _______________ воспитатель _________________;
(указывается должность работника)
при условии прохождения профессиональной переподготовки или повышения квалификации;
Не соответствует занимаемой должности__________________________.
(указывается должность работника)
Председатель ____________ ___________
(подпись) (Ф.И.О.)
Заместитель председателя____________ ___________
(подпись) (Ф.И.О.)
Секретарь ____________ ___________
(подпись) (Ф.И.О.)
Члены комиссии: ____________ ___________
(подпись) (Ф.И.О.)
____________ ___________
(подпись) (Ф.И.О.)
____________ ___________
(подпись) (Ф.И.О.)
С протоколом ознакомлен: ____________ ___________
(подпись) (Ф.И.О.)
ПРОТОКОЛ
заседания аттестационной комиссии с целью подтверждения
соответствия занимаемой должности педагогических работников
муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения
муниципального образования город Краснодар средней
общеобразовательной школы № 22
от 12 февраля 2014 № _ 3 _
Присутствовали:
Председатель Ирина Николаевна Кукушкина заместитель директора по УМР.
Заместитель председателя Вера Викторовна Дмитриева заместитель директора по УВР.
Секретарь Наталья Борисовна Миронова: учитель русского языка и литературы высшей квалификационной категории.
Члены комиссии:
М.В. Шевченко: председатель первичной профсоюзной организации МБОУ СОШ № 22
А.В. Чехолкова: учитель математики первой квалификационной категории.
М.А. Табакова: учитель начальных классов первой квалификационной категории
ПОВЕСТКА ДНЯ
О соответствии Просветовой Светланы Валентиновны, учитель начальных классов ,
(Ф.И.О., должность)
квалификационным требованиям по занимаемой должности воспитатель
СЛУШАЛИ:
Миронову Наталью Борисовну секретаря , который ознакомил
(Ф.И.О. секретаря)
членов аттестационной комиссии с представлением на Просветову Светлану Валентиновну,
воспитатель
(Ф.И.О., должность)
С учётом стажа педагогической работы Просветовой С.В. достаточного практического
(Ф.И.О. аттестуемого)
опыта и компетентности, качественного и в полном объеме выполнения должностных обязанностей
РЕШИЛИ:
Признать_______________ Просветову Светлану Валентиновну ______________,
(Ф.И.О. аттестуемого)
Соответствует _______________ воспитатель _________________;
(указывается должность работника)
при условии прохождения профессиональной переподготовки или повышения квалификации;
Не соответствует занимаемой должности__________________________.
(указывается должность работника)
Председатель ____________ ___________
(подпись) (Ф.И.О.)
Заместитель председателя____________ ___________
(подпись) (Ф.И.О.)
Секретарь ____________ ___________
(подпись) (Ф.И.О.)
Члены комиссии: ____________ ___________
(подпись) (Ф.И.О.)
____________ ___________
(подпись) (Ф.И.О.)
____________ ___________
(подпись) (Ф.И.О.)
С протоколом ознакомлен: ____________ ___________
(подпись) (Ф.И.О.)
ПРОТОКОЛ
заседания аттестационной комиссии с целью подтверждения
соответствия занимаемой должности педагогических работников
муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения
муниципального образования город Краснодар средней
общеобразовательной школы № 22
от 14 марта 2014 № _ 4 _
Присутствовали:
Председатель Ирина Николаевна Кукушкина заместитель директора по УМР.
Заместитель председателя Вера Викторовна Дмитриева заместитель директора по УВР.
Секретарь Наталья Борисовна Миронова: учитель русского языка и литературы высшей квалификационной категории.
Члены комиссии:
М.В. Шевченко: председатель первичной профсоюзной организации МБОУ СОШ № 22
А.В. Чехолкова: учитель математики первой квалификационной категории.
М.А. Табакова: учитель начальных классов первой квалификационной категории
ПОВЕСТКА ДНЯ
О соответствии Черновой Елены Ивановны, учитель начальных классов ,
(Ф.И.О., должность)
квалификационным требованиям по занимаемой должности воспитатель
СЛУШАЛИ:
Миронову Наталью Борисовну секретаря , который ознакомил
(Ф.И.О. секретаря)
членов аттестационной комиссии с представлением на Чернову Елену Ивановну,
воспитатель
(Ф.И.О., должность)
С учётом стажа педагогической работы Черновой Е.И. достаточного практического
(Ф.И.О. аттестуемого)
опыта и компетентности, качественного и в полном объеме выполнения должностных обязанностей
РЕШИЛИ:
Признать_______________ Чернову Елену Ивановну ______________,
(Ф.И.О. аттестуемого)
Соответствует _______________ воспитатель _________________;
(указывается должность работника)
при условии прохождения профессиональной переподготовки или повышения квалификации;
Не соответствует занимаемой должности__________________________.
(указывается должность работника)
Председатель ____________ ___________
(подпись) (Ф.И.О.)
Заместитель председателя____________ ___________
(подпись) (Ф.И.О.)
Секретарь ____________ ___________
(подпись) (Ф.И.О.)
Члены комиссии: ____________ ___________
(подпись) (Ф.И.О.)
____________ ___________
(подпись) (Ф.И.О.)
____________ ___________
(подпись) (Ф.И.О.)
С протоколом ознакомлен: ____________ ___________
(подпись) (Ф.И.О.)
ПРОТОКОЛ
заседания аттестационной комиссии
муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения
« Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Щигры Курской области »
от «14» ноября 2014 г. № 1
Заседание ведет председатель аттестационной комиссии Дежкина Л.И.
Присутствовали: 7 человек, отсутствовали: 0 человек.
Кворум есть. Заседание правомочно.
На заседание приглашены:
Ерёмина Светлана Владимировна
Попова Юлия Юрьевна
Латышева Наталья Ильинична
Бенделиани Наталья Вячеславовна
Помошник Виктор Михайлович
Енютина Наталья Николаевна
Сергеева Екатерина Николаевна
Марченко Ольга Ивановна
Сапронова Светлана Николаевна
Шалгуева Елена Кимовна
Иноземцев Сергей Иванович
Баздырева Наталья Викторовна
Токмакова Елена Александровна
Полковникова Ольга Александровна
Сергеева Елена Геннадьевна
Проценко Ирина Юрьевна
Попова Любовь Николаевна
Кретов Александр Алексеевич
Повестка дня
Аттестация педагогических работников в целях подтверждения соответствия занимаемой должности:
- « учитель »;
- « »;
- « воспитатель ».
По вопросу « « учитель »». Слушали, Полянскую Аллу Валентиновну заместителя председателя аттестационной комиссии. Полянская А.В. представила документы, поступившие в аттестационную комиссию.
1. В аттестационную комиссию поступило представление на Ерёмину Светлану Владимировну, учителя физики и математики. Еремина С.В. представила в аттестационную комиссию дополнительные сведения, характеризующие ее профессиональную деятельность за период с даты предыдущей аттестации. Копии документов заверены директором школы Булгаковой М.В.
Решение: Еремина С.В. соответствует занимаемой должности « учитель ».
Голосовали: « за » - 5 чел., « против » - 1, « воздержались » - 1.
2. В аттестационную комиссию поступило представление на Попову Юлию Юрьевну, учителя иностранного языка. Попова Ю.Ю. представила в аттестационную комиссию дополнительные сведения, характеризующие ее профессиональную деятельность за период с даты заключения трудового договора.
Решение: Попова Ю.Ю. соответствует занимаемой должности « учитель ».
Голосовали: « за » - 5 чел., « против » - 0, « воздержались » - 2.
По вопросу « Аттестация педагогических работников в целях подтверждения соответствия занимаемой должности « педагог дополнительного образования »». Слушали, Дежкину Людмилу Ивановну председателя аттестационной комиссии. Дежкина Л.И. представила документы, поступившие в аттестационную комиссию.
3. В аттестационную комиссию поступило представление на Помошника Виктора Михайловича,
педагога дополнительного образования.
Черенков Л.Ф. обратил внимание членов аттестационной комиссии на то, что Помошник В.М. имеет достаточный практический опыт, выполняет качественно и в полном объеме возложенные на него должностные обязанности.
Решение: Помошник В.М. соответствует занимаемой должности « педагог дополнительного образования ».
Голосовали: « за » - 7 чел., « против » - 0, « воздержались » - 0.
4. В аттестационную комиссию поступило представление на Кретова Александра Алексеевича педагога дополнительного образования.
Решение: Кретов А.А. соответствует занимаемой должности « педагог дополнительного образования ».
Голосовали: « за » - 7 чел., « против » - 0, « воздержались » - 0.
5. В аттестационную комиссию поступило представление на Попову Любовь Николаевну, педагога дополнительного образования.
Басенко Н.М. обратила внимание членов аттестационной комиссии на то, что Попова Л.Н. имеет достаточный практический опыт, выполняет качественно и в полном объеме возложенные на неё должностные обязанности.
Решение: Попова Л.Н. соответствует занимаемой должности « педагог дополнительного образования ».
Голосовали: « за » - 7 чел., « против » - 0, « воздержались » - 0.
6. В аттестационную комиссию поступило представление на Проценко Ирину Юрьевну, педагога дополнительного образования.
Решение: Проценко И.Ю. соответствует занимаемой должности « педагог дополнительного образования ».
Голосовали: « за » - 7 чел., « против » - 0, « воздержались » - 0.
7. В аттестационную комиссию поступило представление на Сергееву Елену Геннадьевну, педагога дополнительного образования.
Басенко Н.М. обратила внимание членов аттестационной комиссии на то, что Сергеева Е.Г. имеет достаточный практический опыт, выполняет качественно и в полном объеме возложенные на неё должностные обязанности. По ее инициативе и под ее руководством в школе был восстановлен Уголок живой природы, на базе которого было создано детское объединение « Берегиня ».
Решение: Сергеева Е.Г. соответствует занимаемой должности « педагог дополнительного образования ».
Голосовали: « за » - 7 чел., « против » - 0, « воздержались » - 0.
8. В аттестационную комиссию поступило представление на Полковникову Ольгу Александровну, педагога дополнительного образования.
Басенко Н.М. обратила внимание членов аттестационной комиссии на то, что Полковникова О.А. имеет достаточный практический опыт, выполняет качественно и в полном объеме возложенные на неё должностные обязанности и является руководителем Музея боевой и трудовой славы,
Решение: Полковникова О.А. соответствует занимаемой должности « педагог дополнительного образования ».
Голосовали: « за » - 7 чел., « против » - 0, « воздержались » - 0.
9. В аттестационную комиссию поступило представление на Токмакову Елену Александровну, педагога дополнительного образования.
Басенко Н.М. обратила внимание членов аттестационной комиссии на то, что Токмакова Е.А. имеет достаточный практический опыт, выполняет качественно и в полном объеме возложенные на неё должностные обязанности и является руководителем музея КИД « Факел » , на базе которого действует детское объединение.
Решение: Токмакова Е.А. соответствует занимаемой должности « педагог дополнительного образования ».
Голосовали: « за » - 7 чел., « против » - 0, « воздержались » - 0.
10. В аттестационную комиссию поступило представление на Баздыреву Наталью Викторовну, педагога дополнительного образования.
Басенко Н.М. обратила внимание членов аттестационной комиссии на то, что Баздырева Н.В. имеет достаточный практический опыт, выполняет качественно и в полном объеме возложенные на неё должностные обязанности и является руководителем музея А.П. Гайдара, на базе которого действует детское объединение.
Решение: Баздырева Н.В. соответствует занимаемой должности « педагог дополнительного образования ».
Голосовали: « за » - 7 чел., « против » - 0, « воздержались » - 0.
11. В аттестационную комиссию поступило представление на Ерохину Елену Николаевну, педагога дополнительного образования.
Басенко Н.М. обратила внимание членов аттестационной комиссии на то, что Ерохина Е.Н. имеет достаточный практический опыт, выполняет качественно и в полном объеме возложенные на неё должностные обязанности и является руководителем музея истории космонавтики « Аэлита », на базе которого действует детское объединение.
Решение: Ерохина Е.Н. соответствует занимаемой должности « педагог дополнительного образования ».
Голосовали: « за » - 6 чел., « против » - 0, « воздержались » - 0.
12. В аттестационную комиссию поступило представление на Латышеву Наталью Ильиничну, педагога дополнительного образования.
Басенко Н.М. обратила внимание членов аттестационной комиссии на то, что Латышева Н.И. имеет достаточный практический опыт, выполняет качественно и в полном объеме возложенные на неё должностные обязанности и является руководителем детского объединения ЮИДД.
Решение: « педагог дополнительного образования ».
Голосовали: « за » - 7 чел., « против » - 0, « воздержались » - 0.
13. В аттестационную комиссию поступило представление на Сапронову Светлану Николаевну, педагога дополнительного образования. Сапронова С.Н. представила в аттестационную комиссию дополнительные сведения, характеризующие ее профессиональную деятельность.
Решение: Сапронова С.Н. соответствует занимаемой должности « педагог дополнительного образования ».
Голосовали: « за » - 7 чел., « против » - 0, « воздержались » - 0.
По вопросу « Аттестация педагогических работников в целях подтверждения соответствия занимаемой должности « воспитатель »». Слушали, Ерохину Елену Николаевну секретаря аттестационной комиссии. Ерохина Е.Н. представила документы, поступившие в аттестационную комиссию.
14. В аттестационную комиссию поступило представление на Шалгуеву Елену Кимовну, воспитателя ГПД.
Черенков Л.Ф. обратил внимание членов аттестационной комиссии на то, что Шалгуева Е.К. имеет достаточный практический опыт, выполняет качественно и в полном объеме возложенные на неё должностные обязанности.
Решение: Шалгуева Е.К. соответствует занимаемой должности « воспитатель ».
Голосовали: « за » - 6 чел., « против » - 0, « воздержались » - 1.
15. В аттестационную комиссию поступило представление на Бенделиани Наталью Вячеславовну, воспитателя ГПД. Она представила в аттестационную комиссию дополнительные сведения, характеризующие ее профессиональную деятельность.
Решение: Бенделиани Н.В. соответствует занимаемой должности « воспитатель ».
Голосовали: « за » - 5 чел., « против » - 1, « воздержались » - 1.
16. В аттестационную комиссию поступило представление на Иноземцева Сергея Ивановича, воспитателя ГПД. Иноземцев С.И. представил в аттестационную комиссию дополнительные материалы, характеризующие его профессиональную деятельность.
Решение: Иноземцев С.И. соответствует занимаемой должности « воспитатель ».
Голосовали: « за » - 7 чел., « против » - 0, « воздержались » - 0.
17. В аттестационную комиссию поступило представление на Сергееву Екатерину Николаевну, воспитателя ГПД. Она представила в аттестационную комиссию дополнительные сведения, характеризующие ее профессиональную деятельность.
Решение: Сергеева Е.Н. соответствует занимаемой должности « воспитатель ».
Голосовали: « за » - 7 чел., « против » - 0, « воздержались » - 0.
18. В аттестационную комиссию поступило представление на Енютину Наталью Николаевну, воспитателя ГПД.
Решение: Енютина Н. Н. соответствует занимаемой должности « воспитатель ».
Голосовали: « за » - 7 чел., « против » - 0, « воздержались » - 0.
19. В аттестационную комиссию поступило представление на Марченко Ольгу Ивановну, воспитателя ГПД. Она представила в аттестационную комиссию дополнительные сведения, характеризующие ее профессиональную деятельность.
Решение: Марченко О.И. соответствует занимаемой должности « воспитатель ».
Голосовали: « за » - 6 чел., « против » - 0, « воздержались » - 0.
20. В аттестационную комиссию поступило представление на Латышеву Наталью Ильиничну, воспитателя ГПД. Она представила в аттестационную комиссию дополнительные сведения, характеризующие ее профессиональную деятельность.
Решение: Латышева Н.И. соответствует занимаемой должности « воспитатель ».
Голосовали: « за » - 6 чел., « против » - 0, « воздержались » - 1.
21. В аттестационную комиссию поступило представление на Полянскую Аллу Валентиновну, воспитателя ГПД. Она представила в аттестационную комиссию дополнительные сведения, характеризующие ее профессиональную деятельность.
Решение: Полянская А.В. соответствует занимаемой должности « воспитатель ».
Голосовали: « за » - 6 чел., « против » - 0, « воздержались » - 0.
Приложение
1. Представление и дополнительные материалы на Ерёмину Светлану Владимировну
2. Представление и дополнительные материалы на Попову Юлию Юрьевну.
3. Представление Помошника Виктора Михайловича.
4. Представление на Кретова Александра Алексеевича.
5. Представление на Попову Любовь Николаевну.
6. Представление на Проценко Ирину Юрьевну.
7. Представление на Сергееву Елену Геннадьевну.
8. Представление на Полковникову Ольгу Александровну.
9. Представление на Токмакову Елену Александровну.
10. Представление на Баздыреву Наталью Викторовну.
11. Представление на Ерохину Елену Николаевну.
13. Представление на Сапронову Светлану Николаевну.
14. Представление на Шалгуеву Елену Кимовну.
15. Представление на Бенделиани Наталью Вячеславовну.
16. Представление на Иноземцева Сергея Ивановича.
17. Представление на Сергееву Екатерину Николаевну.
18. Представление на Енютину Наталью Николаевну.
19. Представление на Марченко Ольгу Ивановну.
20. Представление на Латышеву Наталью Ильиничну.
21. Представление на Полянскую Аллу Валентиновну.
Председатель АК ____________ ________ Дежкина Л.И. ______
подпись /расшифровка подписи/
Заместитель председателя АК _____________ ______ Полянская А.В. ______
подпись / расшифровка подписи /
Секретарь АК _____________ _____ Ерохина Е.Н. _________
подпись / расшифровка подписи /
Члены АК _____________ _____ Басенко Н.М. _________
подпись / расшифровка подписи /
_____________ ______ Енютина Т.Г. ________
подпись / расшифровка подписи /
_____________ _______ Марченко О.И. _____
подпись / расшифровка подписи /
_____________ _______ Черенков Л.Ф. ______
подпись / расшифровка подписи /
Протокол заседания аттестационной комиссии на соответствие занимаемой должности - важнейший документ, от верного оформления которого зависит судьба аттестации и аттестуемых сотрудников. Рассмотрим в материале, каким требованиям к форме и содержанию он должен соответствовать.
Аттестация работников
В Трудовом кодексе РФ аттестация, подтвердившая несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе, упоминается в качестве условия для его увольнения по инициативе работодателя (п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Регулируется ТК РФ она в общих чертах только для научных работников и профессорско-преподавательского состава (ст. 336.1 ТК РФ).
Для большинства работников аттестация на соответствие занимаемой должности не регламентирована законодательством.
Это означает, что решение о необходимости ее проведения работодатель принимает самостоятельно. И только для некоторых категорий работников ее проведение необходимо в силу указания закона (прокурорских работников, сотрудников Следственного комитета, спасателей, авиационного персонала, работников библиотек и т.п.).
Аттестация персонала представляет собой проверку работодателем профессиональных качеств сотрудников с целью выявить соответствие их квалификации занимаемым должностям либо выполняемым работам. Проверяться могут:
- профессиональные навыки;
- деловые качества;
- теоретические знания;
- умения их применять в трудовой практике.
Положение о проведении аттестации персонала
Для возможности проведения аттестации в отношении работников, для которых она не является обязательной, в организации в первую очередь необходимо разработать и утвердить положение (или иной документ) о порядке проведения аттестации.
С этим локальным нормативным актом, предусматривающим ее условия и регламентирующим процедурные вопросы, необходимо ознакомить сотрудников под роспись.
Сама аттестация представляет собой сложную процедуру, которая должна подчиняться порядку, утвержденному положением. Важное место в ней занимает протокол заседания аттестационной комиссии на соответствие занимаемой должности.
После проведения аттестации в случае подтверждения несоответствия работника занимаемой им должности (выполняемой работе) и отклонения им предложенной работодателем другой работы работодатель вправе начинать процедуру увольнения, установленную ст. ст. 81 , , 84.1 ТК РФ .
Если работник будет возражать против увольнения и инициирует трудовой спор в суде, то правильно оформленный протокол заседания аттестационной комиссии способен доказать правоту работодателя, поскольку он подтвердит объективность результатов аттестации.
Положение об аттестации: раздел о протоколе
Целесообразно подробно описать в положении порядок ведения протокола заседания аттестационной комиссии.
Желательно представить там его форму, а также регламентировать порядок утверждения протокола членами комиссии.
Обычно составляется один протокол по каждому заседанию комиссии.
При этом данные по каждому работнику лучше вносить в него раздельно, так как при оформлении их ответов сплошным текстом сложно правильно определить, чей ответ, и оценить его. Поэтому при возникновении трудового спора такой протокол может не быть признан доказательством несоответствия квалификации работника занимаемой должности.
Протокол должен содержать обязательные реквизиты (наименование документа, дата и номер протокола заседания комиссии, дата и место проведения заседания), а также список присутствующих, повестку дня, заголовки к частям заседания, принятое комиссией решение и рекомендации для работодателя.
Приложением к нему должны быть списки заданных вопросов с ответами по каждому работнику.
Подписывается протокол председателем и секретарем аттестационной комиссии.
Аттестуемые расписываются в ознакомлении с ним.
Срок, в течение которого хранится такой протокол, — 15 лет.
