Сторонники эволюционного подхода полагают, что высокая прибыльность и эффективность деятельности имеют существенную важность для выживания предприятий. Они подчеркивают непредсказуемый характер внешней среды деятельности, который делает неприменимым многое из того, что традиционно рассматривается как стратегический анализ (Теесе et а)., 1997). В рамках эволюционного подхода центр внимания смещается от руководителей (менеджеров) к поведению рынка. Whittington (2001) весьма уместно заметил, что эволюционный подход к стратегии в меньшей степени склонен доверять способности высшего руководства организации рационально планировать и действовать; ожидается, что максимизацию прибыли будут обеспечивать рынки. Подчеркивая конкурентные процессы естественного отбора, Whittington утверждал, что теоретики эволюционного подхода к стратегии не склонны предписывать организации использование методов рационального планирования: они уверены, что «какие бы методы ни брали на вооружение руководители, все равно в конечном итоге выживет только та компания, которая действует лучше всех». Из такого подхода к стратегии вытекает недвусмысленная аналогия с законами джунглей. Именно поэтому он содержит нечто крайне увлекательное и интригующее для управленческий стратегии.

Henderson (1979) вывел эволюционные аспекты стратегии из биологического принципа конкурентного исключения, установленного Gause в 1934 г. Как отмечали Porter и Montgomery (1991):

в 1934 г. профессор Московского университета Г.Ф. Гауе опубликовал результаты экспериментов, в которых он помещал два простейших организма, относящихся к одному биологическому роду, в емкость с питательный средой. Если организмы относились к разным видам, оба они могли выжить и существовать параллельно. Если же они относились к одному виду, выживание обоих было невозможным. Наблюдения подвели Гауса к выведению принципа конкурентного исключения: никакие две одинаковые особи не могут сосуществовать, если способы их существования идентичны.

Montgomery и Porter, (1991)

Эволюционный подход к стратегии «подчеркивает непредсказуемость среды, что делает практически неприменимыми традиционные методы стратегического анализа. Он аналогичен принципу биологической выживаемости наиболее приспособленной модели» (Segal- Horn, 1998). В этом смысле эволюционная стратегия может стать опасной иллюзией для многих, за исключением ограниченного числа компаний, обладающих достаточной рыночной мощью. В рамках этого подхода наилучшей стратегией является экономия (Williamson, 1991). Руководители и менеджеры должны сосредоточить внимание на издержках, особенно на операционных издержках организации и координирования. Эволюционный подход советует: самое мудрое в поисках наилучшей стратегии - позволить среде деятельности делать выбор, не доверяя его руководителям компаний (Whittington, 1993).

Источник: Аналоуи, Фархад. Стратегический менеджмент малых и средних предприятий: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям 061100 «Менеджмент организаций» и 060800 «Экономика и управление на предприятии (по отраслям)»: Пер. с англ. / Ф. Аналоуи, А. Карами. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. - 400 с. (Серия «Зарубежный учебник»). 2005 {original}

Еще по теме Эволюционный подход:

1. Эволюционный цикл кризиса и формы антикризисного управления
2. ЭВОЛЮЦИОННАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ НА ФИРМУ ПРОТИВ “ТРАНСАКЦИОННО-ИЗДЕРЖКОВОЙ”
3. 5. от эволюционных к коренным экономическим РЕФОРМАМ (м. горБАчев - н. рыжков)
4. ГЛАВА 2 МОДЕЛЬ ЭВОЛЮЦИИ ИНФОРМАЦИИ Эволюционный ПУТЬ К ВЫЖИВАНИЮ ПРЕДПРИЯТИЯ
5. М.А. Иванов, Д.М. Шустерман ОРГАНИЗАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ КАК ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ И КОНСУЛЬТИРОВАНИЮ ВОЗНИКНОВЕНИЕ OD-ПОДХОДА

Известный факт: любая компания создается для того, чтобы достичь определенной цели (целей). Это может быть быстрая прибыль и уход с рынка, может - постоянное развитие и укрепление своей рыночной позиции и т.д. В любом случае, любой учредитель всегда ставит перед собою некую цель, ради которой он создает свою компанию. В зависимости от цели, структура компании будет различной.

Одной из важных и в то же время сложных задач современного менеджмента является проектирование оптимальной структуры компании, которая способна реализовать стратегические цели организации. Под «структурой» в данном случае понимается не только и не столько организационная структура, сколько взаимосвязь видов деятельности, осуществляемых в компании. Ведь именно от того, насколько слаженно будет протекать работа внутри компании, будет напрямую зависеть результат деятельности организации.

Рассмотрим основные виды структур компании и их эволюцию (рис. 1).

Рис. 1. Эволюция управления компании

До второй половины XVIII века устройство компании было простым. Определялось это тем, что бизнес был прост, а масштабы его - невелики. Со временем бизнес стал усложняться, становиться масштабнее, а потому одному-двум работникам уже невозможно было осуществлять весь производственный процесс, и Адам Смит предложил свое решение такой проблемы - функциональное разделение труда.

С того времени до второй половины XX века господствовала функциональная структура компаний: каждый отдел занимался только выполнением своей функции, и постепенно компании стали во многом состоять из узких специалистов своей области. Это привело к тому, что практически любой бизнес-процесс, протекающий в компании, стал прерывистым: каждый сотрудник выполнял только свою небольшую функцию, часто не до конца понимая, что должно получиться на выходе. Процессы стали слабо управляемыми, так как управление также было функциональным: ход всего процесса не отслеживался.

В подобной ситуации снижается и скорость и качество выполнения бизнес-процессов в компании, что сказывается на продукции и услугах. В конце XX века М. Хаммер и Д. Чампи предложили новый взгляд на структуру компании - процессный. Во главу угла ставились бизнес-процессы компании, определяющие качество продукта. Надо сказать, что процессный подход к управлению компанией требует от сотрудников мультифункциональности.

1 й рабочий 2-й рабочий 3-й рабочий

Рис. 2. Сравнение процессного и функционального подходов

Если посмотреть на рис. 2, в первом случае (слева) каждый рабочий выполняет весь бизнес-процесс целиком, а потому он обязан обладать знаниями для выполнения функций 1, 2 и 3. Во втором случае (справа) рабочий должен обладать только навыками для выполнения одной функции, что справедливо для функционального подхода. Сравнение процессного и функционального подходов представлено в табл. 1.

Таблица 1. Сравнение функционального и процессного подходов

	Функциональный подход	Процессный подход
Преимущества	Менее затратная Наличие высококвалифицированных узких специалистов	Есть ответственный за результат в целом Гибкость, быстрое принятие решений и проведение изменений
Недостатки	Никто не отвечает за результат в целом Отсутствие гибкости, медленное принятие решений и проведение изменений Эффективность работы подразделений зачастую достигается в ущерб ее общей эффективности Проблемы, возникающие на стыках функциональных подразделений Конфликты между функциональными подразделениями	Более затратные, дублирование работ Конфликты, возникающие при распределении ресурсов Высокие требования к знаниям и квалификации персонала (широта знаний и умений)

Понятия процессного подхода

Давайте рассмотрим подробнее некоторые понятия процессного подхода.

Классическое определение функции в бизнесе выглядит следующим образом.

Функция - устойчивая совокупность однородных специализированных работ (действий, операций), способность реализации которых поддерживается в компании.

Что касается процессов, то в настоящее время различными специалистами по организационному проектированию сформулировано несколько различающихся определений бизнес-процессов. Давайте рассмотрим основные из них.

Бизнес-процесс - это совокупность различных видов деятельности, в рамках которой «на входе» используется один или более видов ресурсов, и в результате этой деятельности «на выходе» создается продукт, представляющий ценность для потребителя (М. Хаммер, Д. Чампи).

Бизнес-процесс - это несколько связанных работ или процедур, в совокупности реализующих конкретную цель текущей деятельности в рамках существующей организационной структуры.

Бизнес-процесс - это совокупность взаимосвязанных или взаимодействующих видов деятельности, которые преобразуют «входы» в «выходы» (ISO 9000:2000).

Из приведенных определений и смысла, вкладываемого консультантами-практиками в данные понятия, бизнес-процессы и функции можно охарактеризовать следующим образом:

бизнес-процессы и функции состоят из работ;

различие между процессами и функциями заключается в различии способов объединения работ и используемых элементов для их описания (табл. 2);

Таблица 2. Различия между бизнес-процессами и функциями

Рис. 3. Бизнес-процессы и функции

- совокупность теоретических и методологических положений эволюционной теории, используемых в качестве концептуальной модели для научного исследования, интерпретации, оценки и систематизации научных данных, для осмысления гипотез и решения задач, возникающих в процессе научного познания. В настоящее время эволюционные концепции в различных областях знания становятся неотъемлемой частью научного мышления, элементы историзма и эволюционизма приобретают основополагающее значение и находят все большее признание в мировой научной мысли. Понятие «эволюция» было малоупотребительным вплоть до дискуссии, возникшей между приверженцами эволюционного развития и сторонниками теории эпигенеза (К. Ф. Вольф), предпочтение отдавалось понятиям «развитие» и «прогресс», обозначающим постоянное поступательное историческое развитие, для которого характерен переход от менее сложного к более сложному строению, от менее адаптированного к более адаптированному состоянию, от менее совершенного к более совершенному.
Однако идея прогресса не лишена противоречий, коренящихся в самой ее природе: этот общий подход основывается на предположении о линейной направленности изменения; сложным является и вопрос о критериях прогресса и о соотношении объективного и субъективного в них. Неразрешенно сть и обостренность вышеуказанных противоречий привела к осознанию необходимости заменить понятие «прогресс» (совершенствование) понятием «эволюция» (развитие), т. е. понятие субъективного, имеющего ценностную окраску, чисто объективным. Только со втор. пол. XIX в. оказалось возможным проследить значение эволюционных идей в истории научной мысли, когда эволюционная точка зрения получила общее признание и дала учению о прогрессе научную опору.
Традиционно понятие «эволюция» применяется для обозначения исторического развития живых организмов, определяемого изменчивостью, наследственностью и естественным отбором, которая сопровождается приспособлением их к условиям существования, образованием и вымиранием видов, преобразованием сообществ организмов и биосферы в целом. Эволюция есть вид изменения, отличительная особенность которого заключается в том, что в эволюцион- ном процессе каждое новое состояние по отношению к предшествующему мыслится как более совершенное в количественном или качественном отношении, т. е. оно сложнее, ценнее, значительнее предшествующего. Среди господствующих направлений эволюционной теории наиболее целостными концепциями являются ламаркизм - эволюционная теория развития живой природы, сформулированная Ж. Б. Ламарком, и дарвинизм - теория эволюции (исторического развития) органического мира Земли, основанная на воззрениях Ч. Дарвина. Согласно Ж. Б. Ламарку все виды животных и растений постоянно изменяются, усложняясь в своей организации в результате влияния внешней среды и некоего внутреннего стремления всех организмов к усовершенствованию, что практически сводит на нет значение естественного отбора. В противоположность ламаркизму дарвинизм видит в естественном отборе главный фактор эволюции, следствием которого является возникновение новых видов. Как целостное материалистическое учение, дарвинизм совершил переворот в биологии, подорвал позиции креационизма и витализма, оказал огромное влияние на естественные и общественные науки, культуру в целом.
Философское значение дарвинизма заключается в его попытке дать каузально-механистическое объяснение «целесообразности», встречающейся в природе и в жизни человека. Современная интерпретация «биологического смысла» эволюции сопряжена с указанием на необратимый характер процесса, который ведет к усложнению, дифференциации и повышению уровня организации. Речь идет не только об использовании понятийного аппарата биологической эволюционной теории, но также о возможности глубинного раскрытия содержания «биологических смыслов» и их экстраполяции на природные по своей сути процессы. Принципы естественного отбора и адаптации, заимствованные из биологической эволюционной теории и дополненные многочисленными наработками современного естествознания - генетики (М. Вагнер, Г. Мендель, Т. X. Морган), генетической инженерии (Дж. Б. С. Холдейн), палеонтологии (Ж. Кювье), молекулярной биологии и неравновесной термодинамики (В. Нернст), могут быть использованы для описания процессов, происходящих в открытых системах, исследование которых, в свою очередь, требует междисциплинарного подхода, рассматривающего все существующее как единое целое, с точки зрения одного объединяющего принципа - принципа глобального эволюционизма.
Среди современных концепций, отстаивающих эволюционный подход и рассматривающих многообразие форм эволюционного процесса, обнаруживается определенное сходство; составляющими условиями такого сходства являются схемы «причина - следствие», «взаимодействие», «целеполага- ние». Глобальное моделирование способствует выявлению причинных связей исследуемого явления на основе анализа многочисленных корреляций, тем самым оно способствует выработке критериев оптимальности (целевая функция) процессов изменения. Глобальное моделирование имеет своей целью прогнозирование, анализ и управление эволюционными процессами и объектами и является одним из основных способов познания, в том числе сферы субъектов, их решений, действий и последствий (ближних и отдаленных). Признание эволюции как факта выработало внутри философской и научно-теоретической мысли определенный эволюционный стиль мышления, ставший впоследствии весьма успешно действующим не только в такого рода проблемах, как обоснование возникновения и развития живой природы, но также и в более широком контексте «биологического смысла», который распространился на такие глобально-эволюционные проблемы, как проблема обоснования и объяснения условий перехода от неживого к живому, проблема описания возникновения порядка из хаоса, проблема коэволюции (согласованного совместного протекания развития при- родного и социального) и познание условий их соразвития.
Следует отметить, что среди частных наук и научных направлений, как явно, так и неявно применяющих эволюционный подход к исследуемым явлениям, особое место занимают: 1) концепция геологического эволюционизма (Ч. Лайель), которая в противовес теории катастроф развивает теорию постепенных и непрерывных преобразований земной поверхности под влиянием постоянных геологических факторов; 2) направление, называемое генетико-культурной эволюцией (Ф. Добжанский), анализирующее роль наследственной и ненаследственной (средовой) компонент в развитии и поведении человека, включая его интеллектуальную деятельность; 3) синтетическая теория эволюции (Дж. Хаксли) - комплексная теория, предполагающая многофакторность эволюционного процесса; 4) евгеника (Ф. Галь- тон) - теория о наследственном здоровье человека и путях улучшения наследственных качеств будущих поколений (здоровье, умственные способности, одаренность); 5) направления в социологии - социобио- логия (Э. Уилсон, Ч. Ламсден, М. Рьюз, Ф. Дж. Айала), функционализм (Э. Дюрк- гейм, А. Р. Радклифф-Браун, В. Ларето, Т. Парсонс) и социальный дарвинизм (Г. Спенсер, Л. Гумплович, А. В. Смолл), рассматривающий изменения в обществе с точки зрения эволюционной теории или органической аналогии и пытающийся объяснять социальную организацию живых существ, включая людей, на основе их биологических характеристик, таких как генетическая структура организма и особенности популяции; 6) в сфере языкознания - эволюционная теория языка К. Бюлера и натуралистический (биологический) подход к языку А. Шлейхера, - применение к изучению языка точных методов естественных наук и сравнение языка с живым организмом способствовало утверждению системного взгляда на язык как на объект, обладающий собственной структурой; 7) в психологии - эго-психология (X. Хартманн, Э. Эриксон), основывающаяся на постулате социокультурной обусловленности психики человека и реализующая адаптивно-эволюционный подход к личности; глубинная психология рассматривает механизмы адаптации человека к окружающему миру, которые эффективно или рационально позволяют ему приспособиться к независимо заданным условиям; 8) синергетическая модель эволюции (И. Пригожин, Г. Хакен, Г. Николис, М. Эй- ген), преодолевающая представления классической физики относительно устойчивости и постоянства окружающего нас мира и утверждающая, что в мире преобладают эволюционные процессы, приводящие к возрастанию его разнообразия и сложности и обнаруживающие глубинную связь явлений мега-, макро- и микромиров.

Преимущество синергетики перед другими вышеперечисленными эволюционными подходами задается широтой концепции и теми задачами, которые ставит перед собой научное направление, а именно познание общих принципов, лежащих в основе процессов самоорганизации, реализующихся в системах самой разной природы - физических, биологических, технических и социальных. В эпистемологии можно выделить две основные области знания - «эволюционную эпистемологию», включающую в себя эволюционную теорию познания (К. Лоренц, Г. Фоллмер, Ф. Вукетич, Р. Ридль), и эволюционную теорию науки (К. Поппер, Ст. Тулмин), и «натуралистическую эпистемологию», представленную генетической эпистемологией (Ж. Пиаже) и натурализи- рованной эпистемологией (У. Куайн), которые используют конкретно-научное знание и естественно-научные подходы в решении теоретико-познавательных вопросов. Однако если натуралистическая эпистемология видит свою опору в психологии, то эволюционная эпистемология обращается к биологической теории эволюции. Эволюция научного знания рассматривается в качестве составной части единого эволюционного процесса, включающего как биологическую эволюцию (эволюцию тела), так и эволюцию человеческого сознания (умственное развитие и повышение уровня знания), т. е. развитие знания представляет собой непосредственное продолжение эволюционного развития; динамике этих процессов свойственна идентичность. Благодаря своему контакту с динамичными и обширными исследованиями эволюции в современном естествознании различные исследовательские программы открывают новые горизонты перед философией науки.
Стратегии эволюционного движения, основанные на отрицании редукционизма и линейности развития, ориентированы на поиск особых системных механизмов эволюции, вплоть до представлений о внутренне присущем всему живому стремлении к совершенствованию (номогенез). В этом значении понятие эволюции получает характер всеобъемлющего философского принципа, предстает как единый, необратимый глобально-эволюционный процесс, описываемый в микро- и макроветвях эволюции, гипотетически приложимый ко всем процессам, происходящим во Вселенной. Эволюционный подход в науке играет роль системной рефлексии и исходит не из однозначного общепринятого определения понятия «эволюция», а из присущего ей набора свойств, среди которых нелинейность, многовариантность, целостность, устойчивость структуры, тем самым способствует утверждению нового мировоззрения, выработке новых подходов к эволюции как принципиально открытому, вариабельному, альтернативному процессу, необходимо предполагающему эффективный или рациональный выбор.
А. М. Конаьикова

Этап	Охват стадий жизненного цикла изделия	Содержания этапа
1.Контроль качества 2. Управление качеством 3.Обеспечение качества 4. Всеобщее управление качеством	Охватывает действия, проводимые после изготовления продукции Охватывает действия, осуществляемые в ходе и после изготовления продукции Охватывает действия, проводимые перед изготовлением, в ходе и после изготовления продукции Охватывает все стадии жизненного цикла изделия	Включает методы, позволяющие проконтролировать качество изготовленной продукции Включает методы, позволяющие управлять качеством в процессе изготовления продукции Включает меры, позволяющие гарантировать качество Включает мероприятия, позволяющие постоянно улучшать все направления деятельности организации с целью удовлетворения и предвосхищения ожиданий потребителей

Современные научные подходы к управлению качеством берут на­чало в 1905г. - с появления системы Ф. Тейлора. Содержание этапов формирования научных основ управления качеством обобщено на рис. 4.1 .

Главное внимание на первом этапе уделял ось контролю готовых изделий. Усилия в области управления качеством были направлены на сортировку готовой продукции, с тем чтобы к потребителю попадали только годные изделия. О распространении такого подхода свидетель­ствует то, что в 1920-х гг. число контролеров на отдельных предприя­тиях достигало 20- 30% общей численности персонала. Основным его недостатком было то, что оценка годности изделия и управляющие воздействия (доработка или утилизация) были связаны не с причина­м и появления брака, а лишь с их последствиями и осуществлялись тог­)щ, когда производственный процесс был уже завершен.

На втором этапе методы управления качеством стали охватывать сами производственные процессы, а затем и более ранние стадии, пред­шествующие процессу производства. Получили развитие статистиче­ские методы контроля качества, которые активно разрабатывали и пропагандировали такие известные американские ученые, как У. Шухарт, Деминг, Дж. Джуран. Развитие данных методов было связано с осознанием того, что причины брака в большой степени заключаются в изменчивости производственных процессов, поэтому необходимо кон­тролировать не только и не столько качество отдельных изделий, сколь­ко характеристики производственного процесса, стремиться к его стабильности и соответствию требованиям. Статистические методы поз­волили контролировать производство, а также оптимизировать конт­роль готовых изделий. С помощью этих методов можно было подвер­гать испытаниям не всю партию изделий, а лишь некоторое строго определенное их число, а по результатам испытаний выборки судить о годности всей партии.

Проблема качества на данном этапе по-прежнему разрабатывалась 13 основном как инженерно-техническая проблема контроля и орга­низации производства, в то время как проблема управления разраба­тывалась в организационном и социально-психологическом плане. Появившаяся в 1950-1960-х гг. концепция жизненного цикла изде­лия дала возможность сформировать рациональную основу обеспече­ния качества. Пришло осознание того, что качество должно заклады­ваться в изделие на всех этапах жизненного цикла и только это может гарантировать устойчивость всех показателей качества.

Следующий этап эволюции научных подходов к управлению каче­ством связан с развитием методов обеспечения качества и характеризуется формированием различных систем качества, которые позволи­ли организовать эту деятельность на комплексной основе, начиная от изучения требований потребителей и заканчивая послепродажным обслуживанием. Началом данного этапа принято считать выступление в 1950г. американца У.Э. Деминга перед ведущими японскими промышленниками. Его программа обеспечения качества базирова­лась на совершенствовании не только производственных процессов, 110 и системы управления в целом, на непосредственном участии высшего руководства компаний в решении проблем качества, на обуче­нии всех сотрудников основным методам обеспечения качества, на мо­тивации высококачественного труда сотрудников. В 1950-1960-х гг. стали уделять большое внимание документированию систем обеспе­чения качества.

На данном этапе изменился сам характер того, что потребителем воспринимается как гарантии качества продукции и услуги. Сертифи­кация продукции или простое подтверждение соответствия отдельных ее образцов требованиям потребителя перестали восприниматься как гарантия сохранения этих характеристик в отношении всей приобре­таемой продукции. Изготовитель, предъявляя потребителю, сертификат соответствия на свою продукцию, подтверждает лишь то, что на: отдельных образцах, проверенных в ходе процедуры сертификации, он действительно обеспечил соблюдение установленных требований. Другими словами, изготовитель показывает потенциальному покупателю, что данное предприятие в принципе располагает соответству­ющими возможностями для производства продукции с подтвержденными сертификатом характеристиками.

Для подтверждения способности удовлетворять запросы потребителей стали необходимы другие механизмы, которые были найдены. на соответствующем этапе. В настоящее время гарантией возможности изготовителя обеспечить строгое выполнение требований контрак­та в отношении всего объема закупок продукции стало наличие у него системы качества, отвечающей международно признанным требова­ниям. Это привело к появлению аудита третьей стороны, или серти­фикации, проводимой организациями, специализирующимися на оценке соответствия систем качества организаций требованиям международных стандартов. Наряду с аудитом третьей стороны существу­ет аудит первой и второй сторон. Аудит первой стороны проводится специализированными отделами в составе предприятия. Он направлен на выявление соответствия действующей системы качества требо­ваниям внутрифирменных стандартов. Многие крупные компании, которые зависят от поставщиков (оборонная, аэрокосмическая про­мышленность и др.), самостоятельно стали проверять соответствие их систем качества предъявляемым требованиям. Такой аудит называется аудитом второй стороны. Однако со временем число стандартов раз­рослось до огромного количества, что создавало трудности для постав­щиков, продукция которых должна была соответствовать множеству разных стандартов, имеющихся у каждого заказчика. Поэтому были разработаны единые внешние стандарты обеспечения качества снача­ла для отдельных отраслей промышленности, а затем и универсаль­ные стандарты, действующие на международном уровне.

С течением времени в представления об управлении качеством вклю­чались все новые и новые элементы, требовалось усиление интегра­ции деятельности различных служб и подразделений организации. Пришло осознание того, что управление качеством не просто отдель­ная функция в деятельности организации, а подход к управлению всей организацией в целом, направленный на качество, и что свой вклад в обеспечение качества продукции и услуг вносит каждый сотрудник организации. Поэтому на четвертом этапе появляется и развивается концепция TQM. Основная идея этой концепции заключается в установлении четких целей для организационного развития, а затем про­ектировании деятельности организации и мотивации сотрудников для достижения поставленных целей. Таким образом, к настоящему вре­мени управление качеством становится основой управления органи­зацией. Понадобилось практически 80 лет, чтобы осознать необходи­мость единства управления и управления качеством и вновь соединить их, как это было в начале ХХ в., но уже на новой основе. Главная цель управления качеством на данном этапе - удовлетворение и предвос­хищение запросов потребителей, а не просто выпуск продукции, не имеющей дефектов.

Семья в истории человеческого общества.

На протяжении развития общества содержательные характеристики понятия «семья» постоянно изменялись и включали в себя различные социально-нравственные аспекты, допущения исходя из социально-политической и экономической специфики общества, его уклада и направленности.

Традиционно социальное сознание выдаёт представление о семье как набор простых закономерностей, очевидностей, их суть состоит в следующем:

· на современном этапе семья стала меньше (имеется в виду число членов семьи);

· современная семья менее стабильна;

· в семьях нет устойчивого лидера, как раньше (им был мужчина);

· раньше семья была более дружная, солидарная.

Впервые систематическое изучение психологии семьи и брака было предпринято в конце 20-нечале 30-х годов 20 века в США. Бурный рост исследований привел к тому, что в 60-70-х гг. начал активно дискутироваться вопрос о возможности выделения исследований брака и семьи в отдельную науку. Однако в связи с тем, что данный объект в каждой из наук рассматривается со своей специфической точки зрения, этот вопрос остался открытым. Психологические исследования семьи и брака включают: изучение факторов, влияющих на качество брака, цикл развития семьи, ролевую структуру семьи, распределение власти между членами семьи, межсупружеское общение, установки на брак и семью, детерминанты выбора брачного партнера, эффективность различных паттернов воспитания, психологические особенности родителей и их детей и т.д.

В отдельную область исследования выделено изучение процесса и эффективности семейного и брачного консультирования. Данные, которыми располагает психология семьи и брака, являются основанием для формирования различного рода социальных и психологических программ и рекомендаций, направленных на помощь семье. Они служат источником разработки научных принципов подготовки специалистов, работающих с семьёй, осуществляющих коррекционное воздействие как на семью в целом, так и на отдельных её членов.

Для того чтобы понять происхождение и развитие данных позиций обратимся к исходным составляющим, а именно к существующим базовым направлениям в области изучения психологии семьи и брака отечественными и зарубежными учеными и школами.

Направления в изучении психологии семьи.

Подробный экскурс в психологию семьи, на котором основываются характеризуемые направления дает в работе «Психология семейных отношений» Л.Б. Шнейдер.

Эволюционный подход.

Данный подход позволяет рассмотреть, психологию семьи начиная с античного времени.

Так уже в античные времена имелись представления о "патриархальности" семейного уклада и о наличии беспорядочности половой жизни ("промискуитет"). Приверженцами "патриархальной теории" называют Платона и Аристотеля.

В средние века и в эпоху Просвещения патриархальная теория царствовала безраздельно.

Позже Геродот в "Истории" говорит о групповом браке, находя в нем множество положительных моментов, как для каждого отдельного члена семьи, так и для семьи в целом.

И.Я. Баховен (швейцарский историк) в 1861 году выпустил книгу "Материнское право", где подчеркивал идею изменчивости форм семьи. Он разработал концепцию гетеризма, через которую прошли все народы в направлении к индивидуальному браку и семье, основанной на материнском праве и высоком положении женщин в обществе ("гинекократия"). Идеи матриархата и исторического развития семьи нашли поддержку у Дж. Леббока, И. Колера, М.М. Ковалевского, Л. Штернберга, Л.Г. Моргана, Ф. Энгельса. Основная идея ученых заключалась в том, что первой формой рода оказывается материнский род, основанный на коллективном хозяйстве и экзогамно-эндогамных брачных отношениях при наблюдавшихся парных союзах.

Шотландский юрист Дж. Ф. Мак-Леннан в 1865 году опубликовал работу "Первобытный брак", где также раскрыл различные типы семей и их специфику в зависимости от условий организации.

В качестве основной причины изменчивости семейных отношений, связанной с переходом от материнского рода к отцовскому и возникновением моногамной семьи, вслед за Л.Г. Морганом и Ф. Энгельсом считают разложение коллективной собственности, обретение хозяйственной самостоятельности и появление частной собственности и наследования.

От моногамии, пишет Л.Б. Шнейдер, основанной на частной собственности и являющейся чаще объективной обязанностью, чем субъективной склонностью, так как в большинстве случаев посредником является та или иная условность, неотделима проституция. Она неизбежный коррелят единобрачия.

Эволюционистский подход исходит из теории изначального промискуитета, сменяющегося экзогамным материнским родом. Позднее теория экзогамного рода дополняется идеей о дуально-родовой организации, возникающей в ходе соединения двух племен или фраттрий.

П.А. Сорокин выделяет основные положения эволюционистского подхода:

1. почти у всех исследованных народов счет родства по матери предшествовал счету родства по отцу;

2. на первичной ступени половых отношений, наряду с временными моногамистическими сношениями, господствует широкая свобода брачных сношений;

3. эволюция брака состояла в постепенном ограничении этой свободы половой жизни;

4. эволюция брака заключалась в переходе от группового брака к индивидуальному.

Итак, эволюционный подход позволил представить картину доминирования в семье в тот или иной исторический период, а также преобладание природообуславливающего компонента.

Функциональный подход. Данный подход можно охарактеризовать как более социально-ориентированный по сравнению с предыдущим - эволюционным подходом. Он включает и раскрывает такие социальные характеристики как семейные роли, семейно-брачные отношения и др.

Согласно функциональному подходу семейные отношения являются производными от образа жизни семьи и семейного уклада, обусловлены социокультурными функциями семьи и строятся на системе социокультурных ролей, связанных с браком, родством и родительством. Родоначальник структурно-функционального направления изучения семьи Э. Дюркгейм. Ученый сконцентрировал усилия научных поисков, как пишет Л.Б. Шнейдер, на механизмах сплоченности семьи, роли каждого члена семьи в семейной жизни, на взаимосвязи разводов и самоубийств. Функционализм признает брачные отношения лишь при появлении беременности и рождении ребенка. Смена исторических форм семьи, возникновение экзогамии выводится из табу инцеста (запрета на кровосмешение). Табу рассматривалось как средство функциональной интеграции семейных отношений (Э. Вестермак). Подчеркивается влияние добровольности брака (взамен брака по договору родителей) на его нестабильность, а уменьшение количества современной семьи на семейную солидарность (Э. Дюркгейм). Функционалистам принадлежит разработка проблем материнства и отцовства (Б. Малиновский).

В функциональном подходе большое внимание уделяется анализу исторического перехода семейных функций к другим социальным институтам. С именем У. Огборна впервые связывают установление феномена перехода от семьи, основанной на следовании социокультурным предписаниям, к семье, в основе которой лежат межличностные предпочтения. В терминологии Э. Берджесса это выражено как переход от "семьи - института" к "семье-товариществу" (или супружеству-партнерству).

В функциональном подходе в отличие от эволюционистского ключевым аспектом, считает Л.Б. Шнейдер выступает проблема ответственности, понимаемая узко - во внутрисемейных отношениях и широко - в контексте общественных отношений. Мера ответственности способна задавать динамику семейных отношений.

Этологический подход. Согласно данному подходу исторический период застал человечество с четырьмя системами брачных отношений: групповым браком, полигинией (один мужчина и несколько женщин), полиандрией (одна женщина и несколько мужчин) и моногамией (одна мужчина и одна женщина); последняя в двух формах - пожизненная и допускающая развод. Этологи констатируют естественный характер всех перечисленных форм брачно-семейных отношений и их изменчивость. С биологической точки зрения многообразие брачно-семейных отношений - это удивительный факт, т.к. брачная система - видовой признак и является константой.

Специфичность этологической точки зрения заключается в предположении изначальной моногамности предков человека, утверждении того, что затем на каком - то этапе эволюции предки человека свернули к групповому браку с заботой пра-мужчин о пра-женщинах. Существование программ моногамного и группового брака было длительным. В дальнейшем при изменении условий жизни люди могли легко переходить к разным формам брачных отношений. Например, земледельцам в Европе более всего подходила моногамия, а скотоводам- кочевникам более подходила полигиния.

Эмпирический подход. Согласно данному подходу семья - это малая социальная группа, имеющая свою историю возникновения, функционирования и распада. Семейные отношения строятся на эмоциональной близости членов семьи, на их потребностях и влечениях.

Основателем эмпирического подхода считают Ф. Ле Пле, полагавшего спонтанную устойчивость семьи при смене поколений благодаря склонности к солидарности и сплоченности. В основе эмпирического метода исследования ученый использовал анализ бюджета семьи как количественного выражения многообразия внутрисемейного функционирования и микросреды семьи, организация которой зависит от структурных изменений семейных отношений, связанных с воспитанием детей.

Ле Пле подчеркивал нестабильный характер семейных отношений, оказавшихся под прессингом индустриализации и урбанизации, что проявляется в разрозненном существовании родителей и детей, в ослаблении отцовского авторитета.

Сциентистский подход. К создателям и сторонникам этого подхода относят У. Джемса, Ч. Кули, У. Томаса, Ф. Знанецкого, Ж. Пиаже, З. Фрейда и других.

Межличностные отношения, Я и Другой, значимый характер близких отношений, семья как "единство взаимодействующих личностей" - вот ключевые моменты теорий сциентистической социально-психологической направленности.

Если рассматривать семью как живой организм, то обнаруживаются интересные особенности этого организма. Его составляющие (компоненты) - это индивиды. Эти компоненты не соединены между собой тканями или сосудами, не имеют осязаемой оболочки. Тем не менее они достаточно прочно связаны. Семейный организм способен существовать и функционировать даже в том случае, когда его составляющие находятся на большой расстоянии друг от друга, в различных географических регионах.

Семья представляет собой живую, развивающуюся, постоянно меняющуюся, гибкую систему, которая реагирует адаптационными изменениями на внешние и внутренние воздействия.

Как и на любой другой живой организм на семью оказывают влияние внешние в внутренние воздействия. Семье приходится адаптироваться. В процессе взаимодействия с внешним миром семье необходимо приспособиться к существующим нравам и обычаям, учитывать расовые, религиозные, национальные и экономические особенности своего окружения. Что касается влияния изнутри, семья вынуждена приспосабливаться к различным особенностям межличностных отношений членов семьи.

Исследование семейного организма или системы с целью получения новых сведений о функционировании отдельных людей известно как системный подход. Представители данного подхода, разбивают семью, как систему на несколько составляющих. В дальнейшем эти составляющие тщательным образом анализируются и вновь объединяются в систему, но уже как качественно представленную единицу. Данный подход изучения семьи, на сегодняшний день получил большое распространение, как в отечественной, так и в западной психологии.

Таким образом, проблемы семьи и семейных отношений начали волновать ученые умы еще с древних времен. Постоянно меняющиеся социально-экономические, политические условия жизни общества, и соответственно этому изменение морального и нравственного облика каждого человека, приводили к изменениям подходов в изучении семьи, как системно организующего начала. Проанализированные нами подходы, так или иначе, затрагивали проблему форм семьи, давая характеристики в соответствии с историческим периодом.

Формы семей.

До девятнадцатого века видовая "семейная" структура имеет экологические предпосылки. Например, переход от "полигамии", преобладающей у большинства видов, к "моногамии", т. е. устойчивому брачному союзу самца и самки хотя бы на срок выращивания одного выводка, обусловлен, по мнению Э. Уилсона, специфическими условиями, когда одна самка без помощи самца не может вырастить потомство (скудость пищевых ресурсов, необходимость охраны территории от врагов, длительность периода, когда дети беспомощны и требуют постоянной материнской опеки, не оставляя самке времени и сил для других аспектов жизнеобеспечения, и т. п.). Таким образом, семья состояла из матери («самки») и детей (детеныши), семья или точнее брачный союз был не долгим.

На ранних стадиях развития человеческого общества уход за детьми и их воспитание были делом всей родовой общины, она и была большой семьёй. В традиционных обществах Полинезии родительские функции и поныне, как правило, распределяются между широким кругом родственников, а детей поощряют считать себя принадлежащими к группе как целому. Исключительная индивидуальная привязанность между ребенком и его физическими родителями, в таких условиях, просто не может возникнуть и поддерживаться.

Что стимулировало людей рожать и выращивать детей? В отечественной науке этот вопрос интенсивнее всего обсуждают демографы (А.И. Антонов, В.А. Борисов, А.Г. Вишневский, Л.Е. Дарский и другие), причем широкое распространение приобрела идея о наличии у человека специфической "потребности в родительстве", "в отцовстве", "в материнстве" или просто "потребности в детях" , т.е. в семье.

Без учета культурно-символической стороны дела невозможно понять причины преобладания той или иной формы семьи. Создание в обществе определённых форм семьи это продукт весьма специфических исторических условий.

Со второй половины 19-начало20 века начинают более четко выделяться следующие формы семей:

·Кровнородственная - сожительство между братьями и сестрами;

·Пуналуальная - групповой союз между мужчинами и женщинами разных родов;

·Синдиасмическая (парная) семья - базируется на союзе отдельных пар, но без индивидуального сожительства. Продолжительность союза зависела от доброй воли сторон.

·Патриархальная семья - брак одного мужчины с несколькими женщинами. Позже, отцовская власть, господство старших в семье.

·Моногамная семья - союз пары раз и на всю жизнь. Остановимся подробней на характеристике исторического периода и форме семьи в данный период.

Как уже отмечалось выше, семья теснейшим образом связана с развитием общества с развитием науки и техники. В связи с чем, развитие навыков письма и чтения привели к первым семейным (брачным) соглашениям, которые появились в Древнем Вавилоне. Образование семьи, было экономической сделкой, направленной на поддержание благосостояния той или другой стороны. Большое распространение имели браки между братьями и сестрами.

Интересен тот факт, что в период матриархата наследование шло по женской линии, а в брачных соглашениях собственность женихе часто передавалась во владение невесты. Многие фараоны женились в связи с этим на своих сёстрах и даже дочерях, т.к. это помогало сохранить трон, династию и наследство.

Целью семьи (брака) в Древней Спарте было рождение детей. Спартанец (муж) разрешал вступать в половую связь со своей женой любому мужчине, который его об этом просил. Женщина при этом оставалась в доме мужа, рожденный ею ребенок от постороннего мужчины также оставался в семье (если он был здоровый, крепкий мальчик).

На протяжении 4-5 веков Европа постоянно подвергалась нашествию северных племен варваров, которые приносили свои представление о семье и браке. Например, в соответствии с традициями германских племен брак был моногамным, а супружеская неверность как мужа, так и жены строго карались моралью и законом. Французские пламенна, напротив, одобряли полигамию и разрешали куплю-продажу невест. При этом почти у всех варварских племен считалось, что брак существует ради семьи, ради сексуального и экономического удобства.

В средние века брак был социально-экономической сделкой: с одной стороны девушка «продавала» свою девственность, целомудрие, с другой – мужчина брал на себя обязательства содержать и обеспечивать её и будущих детей.

К эпохе Возрождения и Реформации стали возможны браки, основанные на добровольном союзе. Стала распространяться и более либеральная точка зрения на брак и семью в целом, появились новые духовные и сексуальные веяния.

Уклад древнееврейской семьи патриархален. Муж был хозяином своей жены и имел абсолютную власть над потомством. В семью входили все кровные родственники, а также слуги, рабы, приживалки, вдовы, сироты, имеющие отношение к семье. Все они находились под защитой семьи. Широко распространялась кровная месть, за како-то ущерб, урон семье.

В русской семье 12-14 века отношения мужа и жены строились на отношениях «изначальной конфликтности», считает В.Н. Дружинин. Женщина обладала свободой как добрачной, так и в браке. Ограничивалась не только власть отца, но и власть мужа. Женщина имела возможность развода и могла вернуться к матери или отцу. Мужчина отвечал за внешнее природное и социальное пространство, женщина доминировала во внутреннем пространстве – в семье.

В целом же дохристианская форма семьи описывается таким образом: родители (отец и мать) могут находиться в различных отношениях: «доминирования-подчинения» или «конфликта», борьбы. Родители (как целое) противостоят детям, одно поколение борется с другим.

В период раннего христианства под запретом оказались полигамные семьи и левират – обычай, обязывающий брата умершего жениться на его вдове.

Во времена первых христиан концепция семьи была похожа на иудейскую. Мужчина оставался главной фигурой, наделенной властью. Жена должна была ему подчиняться. Патриарх- глава рода, отец семейства, выполняет функции вождя.

Христианское вероучение приписывает миру две формы семьи: идеальную «божественную» и реальную, земную. Величайшая мудрость христианского брака – дать полную свободу тому, кого любишь, ибо земной союз – подобие Брака небесного – Христа и Церкви, в основе своей имеющего полную свободу. Тайна счастья христианских супругов заключается в совместном исполнении воли Божией, соединяющей их души между собой и Христом. Христианский брачный союз имеет глубочайшее духовное основание, которым не обладают ни телесная близость, ибо тело подвержено болезням и старению.

Важным для понимания семейных традиций того времени является понятие «семьи» в Домострое. Статус женатого человека в Домострое выше, чем статус одинокого. Термина «семья» в её современной трактовке нет. Он оперирует понятием «дом» как обозначением некоего единого хозяйственного и психологического целого, члены которого находятся в отношениях господства-подчинения, но равно необходимы для нормальной жизни домашнего организма. В Домострое семья зависит от социального окружения и к семейным удовольствиям отнесены: удовольствия от вкусной еды, от хорошо сделанной вещи, от «устоя в доме», от почета и уважения со стороны соседей и «людей Земных». Обязанность главы дома – забота о благосостоянии и воспитании. Жена обязана заниматься рукоделием и знать всю домашнюю работу, чтобы контролировать слуг. Все решения в семье муж и жена решают совместно. Они должны обсуждать семейные проблемы ежедневно и наедине.

Следует отметить тот факт, что те многочисленные вопросы, проблемы возникающие в каждой семье и не находящие самостоятельного решения, достаточно четко представлены в «православном учении», в Священном писании, в том числе «Домострое», в том виде, который предупреждает их возникновение или даёт путь решения.

В 18 веке и к середине 19, в России начала преобладать такая форма семьи как индивидуальная из 2-3 поколений родственников по прямой линии. К 19 веку в российской культуре низших слоёв утвердился тип малой семьи со структурой, соответствующей модели православной семьи: отец-сын-мать (В.Н. Дружинин).

К концу 19- началу 20 века все сильнее давала себя знать патриархальность семейной модели.

Современная социальная ситуация представляет нам не однозначную картину семейной модели. Семья, на сегодняшний день (в большинстве случаев, исключение составляют семьи верующих) , находится в поиске модели функционирования и «кидается» из одной крайности в другую. То это семья, где отец семейства - домохозяйка, а мать кормит и материально обеспечивает семью, то семья строится на однополых отношениях и т.д.

Данную ситуацию можно назвать – кризисной для семьи. Семья отрабатывает на себе все существующие в истории общества модели семейного функционирования, а «метод проб и ошибок», как мы знаем, самая примитивная форма приобретения опыта, из чего следует необходимость повышения психолого-педагогической культуры современной семьи.

Таким образом, форма семьи зависит от исторического этапа; в большинстве случаев включает в себя мужа (отца), жену (мать) и ребенка. Семья и брак имеют много общего, а именно построение отношений, в то же время имеются и отличия, содержащиеся в наполняемости данных социальных структур.