Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска, исходя из фактического уровня показателей и рейтинга каждого показателя в баллах. В работе Л.В. Донцовой и Н.А Никифоровой предложена система показателей и их рейтинговая оценка, выраженная в баллах:

II класс - предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;

III класс - проблемные предприятия. Здесь вряд ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительным;

IV класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять все свои средства и проценты;

Методика оценки финансовой устойчивости Г.В. Савицкой

Многие отечественные специалисты рекомендуют к использованию методику диагностики банкротства Г.В. Савицкой. Сущность этой методики - классификация предприятий по степени риска, исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга этих показателей в баллах. Для использования этой методики применительно используется модель с тремя балансовыми показателями.

I класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

II класс - предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматривающиеся как рискованные;

III класс - проблемные предприятия;

IV класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

По результатам финансового анализа проводится оценка деятельности организации в целом, устанавливаются конкретные факторы, оказавшие положительное и отрицательное влияние на ее результаты, а также разрабатываются варианты для принятия оптимальных управленческих решений, как для руководства компании, так и для ее партнеров по бизнесу.

Анализ коэффициентов с помощью спектр балльного метода

Данный метод предполагает проведение анализа финансовых коэффициентов путем сравнения полученных значений с рекомендуемыми нормативными величинами, играющими роль пороговых нормативов. Чем удаленнее значения коэффициентов от нормативного уровня, тем ниже степень финансового благополучия предприятия и выше риск попадания в категорию несостоятельных предприятий.

Отбор финансовых коэффициентов осуществляется с ориентацией на следующие критерии:

1. доступность исходной информации и простота расчета оценочных показателей;
2. устранение дублирующих коэффициентов, то есть коэффициентов, связанных очевидной линейной зависимостью.

В результате необходимо отобрать 16 наиболее значимых коэффициентов, дающих емкое и полное представление о финансово-экономическом положении предприятия. Все коэффициенты разбиты на 5 групп в соответствии с наиболее существенными характеристиками финансово-экономического состояния.

Производится расчет показателей, их распределение по зонам риска дает первичное представление о финансовом положении предприятия.

Следующим шагом является сведение нескольких показателей каждой группы к одному результирующему параметру К1.1, К1.2, К1.3 к К1 и т.д. Таким образом, каждая сторона деятельности предприятия квалифицируется некоторой обобщенной оценкой. На основе этих данных делаются выводы о состоянии предприятия.

При обобщении результатов проведенных аналитических расче­тов иногда сложно дать общую оценку уровня устойчивости финан­сового состояния. Это связано с тем, что для его характеристики рекомендуется использовать и используется множество показателей, часть из которых была рассмотрена выше. Для многих показателей отсутствуют нормативные значения или имеются различия в уровне рекомендуемых нормативов. Кроме того, в процессе анализа выявля­ются разнонаправленные динамика отдельных показателей и отклоне­ния их фактических значений от установленных нормативов.

Для преодоления этих сложностей можно применять методику интегральной оценки финансового состояния 1 , при которой произво­дится сведение многокритериального способа оценки финансового состояния к однокритериальному.

В практической работе может быть использована методика интег­ральной балльной оценки степени устойчивости финансового состоя­ния, в основу которой положено ранжирование организаций (отнесе­ние к одному из пяти классов) по уровню риска взаимоотношений с ними, связанного с потерей денег или неполным их возвратом. При этом организации, отнесенные к определенному классу, характеризу­ются по своей устойчивости следующим образом:

I класс - организации с высокой финансовой устойчивостью. Их финансовое состояние позволяет быть уверенными в своевременном и полном исполнении всех обязательств с достаточным запасом на случай возможной ошибки в управлении.

II класс - организации с хорошим финансовым состоянием. Их финансовая устойчивость в целом близка к оптимальной, но по от­дельным коэффициентам допущено некоторое отставание. Риск во взаимоотношениях с такими организациями практически отсутст­вует.

IIIкласс - организации, финансовое состояние которых можно оценить как удовлетворительное. При анализе обнаружена слабость отдельных коэффициентов. При взаимоотношениях с такими органи­зациями вряд ли существует угроза потери самих средств, но выпол­нение обязательств в срок представляется сомнительным.

IVкласс - организации с неустойчивым финансовым состоянием. У них неудовлетворительная структура капитала, а платежеспособ­ность (ликвидность) находится на нижней границе допустимых значе­ний. Они относятся к организациям особого внимания, т.к. при взаи­моотношениях с ними имеется определенный риск утраты средств.

Vкласс - организации с кризисным финансовым состоянием, практически неплатежеспособные. Взаимоотношения с ними чрезвы­чайно рискованные.

Составными элементами предлагаемой методики интегральной балльной оценки устойчивости финансового состояния являются:

Система основных коэффициентов (К 1? К 2 , К 3 , К 4 , К5, К5, содержа­ние и методика расчета которых были рассмотрены выше), характери­зующих финансовое состояние организации;

Рейтинг коэффициентов в баллах, характеризующий их значи­мость в оценке финансового состояния, верхние и нижние границы их значений и порядок перехода от верхних к нижним границам, не­обходимые для отнесения организации к определенному классу (рей­тинг, границы и порядок перехода установлены экспертным путем) - табл. 12.15. Определение класса организаций по уровню значений показателей финансового состояния приведено в табл. 12.16.

На базе табл. 12.16 и рассчитанных в 12.5 и 12.6 фактических значений коэффициентов в табл. 12.17 произведена интегральная оценка устойчивости финансового состояния. Она показала, что если на начало года организация, форма № 1 бухгалтерской отчетности которой приведена в табл. 12.1, может быть отнесена с некоторой натяжкой только к III классу, то рост уровня коэффициентов прибли­зил ее на конец отчетного периода ко II классу. Расчеты же на базе уточненных показателей позволяют достаточно уверенно отнести организацию ко II классу, т.е. к классу организаций с финансовой устойчивостью близкой к оптимальной, во взаимоотношениях с кото­рыми риск практически отсутствует.

Представляют интерес и другие, отличные от рассмотренной выше методики рейтинговой оценки, предлагаемые В.В. Ковалевым и О.Н. Волковой , а также А.Д. Шереметом, Р.С. Сайфу-линым и Е.В. Негашевым .

Следует отметить, что необходимость оценки финансовой устойчиво­сти организаций при определении возможности выдачи им кредитов привела к разработке практически каждым коммерческим банком сво­ей методики интегральной оценки кредитоспособности заемщика 1 .

Такая оценка проводится на основе:

Отобранных банком показателей, характеризующих наиболее полно, по его мнению, финансовое состояние организации (в состав показателей наряду с традиционными обычно включается и рента­бельность);

Расчета фактических значений этих показателей по принятой банком методике и сравнения их с установленным им самим крите­риальным уровнем для каждого класса организации-заемщика. При этом критериальные уровни обычно устанавливаются дифференциро­ванно по отраслям народного хозяйства;

Определения количества баллов по каждому показателю и об­щей суммы баллов, позволяющей отнести организацию, Как правило, к одному из пяти классов кредитоспособности, под которой понимает­ся возможность клиента своевременно и полно рассчитываться по своим обязательствам перед банком.

В основном характеристика кредитоспособности организаций, от­носящихся к каждому из пяти классов, у банков тождественна:

К 1-му классу относятся клиенты с очень устойчивым финансо­вым положением. Предоставляемые им кредиты имеют низкую сте­пень кредитного риска;

Таблица 12.17

интегральная оценка устойчивости финансового состояния

организации

№ п/п	Показатели устойчивости финансового состояния	На начало отчетного года	На конец отчетного периода
фактиче­ское зна­чение	количе­ство баллов	фактиче­ское зна­чение	количе­ство баллов
		0,23		0,99
	Коэффициент быстрой (сроч­ной) ликвидности (к5)	1,04		1,14
	Коэффициент текущей ликвидности (К 6)	1,52		1,92
		0,60		0,74
		0,34		0,47
	Коэффициент финансовой независимости в части запасов (к3)	1,26	13,5	1,31	13,5
	Итого	X	50,5	X	71,5
уточненные показатели устойчивости финансового состояния
	Коэффициент абсолютной ликвидности (К 4)	0,37		1,19
	Коэффициент быстрой (срочной) ликвидности (к5)	1,49		1,23
	Коэффициент текущей ликвидности (Kg)	1,62		1,97	1,5
	Коэффициент общей финан­совой независимости (Kj)	0,65		0,76
	Коэффициент финансовой независимости в части оборотных активов (К 2)	0,42		0,52
	Коэффициент финансовой независимости в части запасов (К 3)	1,55	13,5	1,44	13,5
	Итого	X	76,5	X	76,0

Ко 2-му классу относятся клиенты с достаточно устойчивым финансовым положением. Предоставляемые им кредиты имеют низ­кую степень кредитного риска при условии достаточно высокой кате­гории корпоративности. При низкой категории корпоративности кре­диты имеют нормальную (допустимую) степень кредитного риска;

К 3-му классу относятся клиенты с достаточно стабильным фи­нансовым положением. Предоставляемые им кредиты имеют нор­мальную (допустимую) степень кредитного риска, а при условии вы­сокой категории корпоративности - низкую;

К 4-му классу относятся клиенты с удовлетворительным фи­нансовым положением. Предоставляемые им кредиты имеют нор­мальную (допустимую) степень кредитного риска при условии высо­кой категории корпоративности или достаточности обеспечения;

К 5-му классу относятся клиенты, которым предоставляются кредиты, имеющие нормальную (допустимую) степень кредитного риска при условии высокой категории корпоративности и достаточности обеспечения. Следует учесть, что практически во всех коммерческих банках клиент, не ведущий финансово-хозяйственную деятельность или не осуществляющий ее более шести месяцев (при отсутствии движения средств по расчетным счетам), относится к 5-му классу кредитоспособности.

Рассмотрение банковских методик интегральной оценки финансо­вого состояния (кредитоспособности) организаций показало, что, не­смотря на общие принципы их построения, они отличаются и систе­мой показателей, и порядком расчета по сути тождественных показа­телей, и критериальными границами, и рейтинговыми значениями.

В связи с изложенным выше важными методическими задачами в области повышения объективности интегральной оценки устойчивос­ти финансового состояния являются разработка оптимальной систе­мы показателей, обоснованной методики их расчета, а также установ­ление их нормативных величин, дифференцированных по отдельным отраслям и базирующихся на значениях, сложившихся в отрасли и учитывающих нормативные (нормальные) их величины в странах с развитой рыночной экономикой. Серьезная попытка в этом направ­лении сделана Минэкономики России, утвердившим своим приказом от 1 октября 1997 г. № 118 Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций).

Однако в этих Методических рекомендациях отсутствует единая терминология в отношении обозначения показателей, содержится множество критериев, не приводятся порядок расчета и нормативы для многих из них, а сама методика громоздка и логически не заверше­на, т.е. данный документ не дает конкретных рекомендаций по опреде­лению средней интегральной оценки, что крайне затрудняет проведе­ние на практике аналитической работы.

Следует отметить, что рассмотренные в 12.9 методики оценки потенциального банкротства являются по сути также способами ин­тегральной оценки финансового состояния организации.

В заключение следует отметить, что в настоящее время:

Во-первых, в публикациях и официальных документах отсутству­ет единство в определении базовых понятий, связанных с финансо­вым состоянием;

Во-вторых, рекомендации специалистов в области анализа фи­нансового состояния отличаются большим разнообразием как по системе применяемых показателей, так и в применяемой терминоло­гии, а указания (рекомендации) исполнительных органов власти недо­статочно системны и не согласованы между собой;

В-третьих, возможности внешнего и внутреннего анализа в зна­чительной степени определяются аналитической информацией, посто­янно изменяющейся и совершенствующейся;

В-четвертых, анализ финансового состояния - достаточно слож­ная творческая работа, требующая знания методик экспресс-оценок, внешнего и внутреннего анализа, оперативных и углубленных иссле­дований, умения отобрать из множества бессистемно предлагаемых необходимый минимум показателей, придать им системное звучание, обоснованно применить нормативы, правильно оценить динамические изменения, производить факторный анализ и т.п.

Сказанное выше свидетельствует о том, что методика анализа фи­нансового состояния требует постоянного дальнейшего ее осмысле­ния и совершенствования.

Контрольные вопросы

1.Каковы основные задачи и направления анализа финансового состояния?

2.Какие методы применяются для анализа финансового состоя­ния?

3.Каковы состав и содержание бухгалтерской отчетности, в том числе каждого раздела образца ее форм?

4.Какая нормативная основа определяет содержание статей Бух­галтерского баланса?

5.Каков состав системы основных показателей оценки финансо­вого состояния?

6.В чем заключается сущность экспресс-анализа финансового состояния?

7.Что такое финансовая независимость и какова система абсолют­ных и относительных показателей, характеризующих ее? Какова мето­дика их расчета?

8.Каковы критерии оценки финансовой независимости?

9.Что такое платежеспособность и ликвидность и в чем их отли­чие? Какими показателями они характеризуются и какова методика расчета этих показателей?

10. Что такое чистые активы и какова методика их расчета?

11.Что понимается под денежными потоками и какова цель их анализа?

12.Какие факторы определяют величину конечного остатка де­нежных средств?

13.Какие показатели используются для оценки потенциального банкротства организации?

14.Каков пофакторный механизм формирования нераспределен­ной прибыли, отражаемой в форме № 1 бухгалтерской отчетности?

15.Каков порядок расчета чистой прибыли в форме № 2 бухгал­терской отчетности?

16.Из каких элементов состоит заемный капитал и при каком условии его привлечение эффективно?

17.В чем заключается сущность расчета эффекта финансового рычага?

18.Каков состав дебиторской задолженности и какие факторы воздействуют на ее величину?

19.Каков состав внешней и внутренней кредиторской задолжен­ности и какие показатели используются при ее анализе?

20.Что понимается под текущими финансовыми потребностями организации?

21.Каковы основные этапы проведения анализа состояния расче­тов с бюджетом?

22.В чем заключается цель факторного анализа налоговых плате­жей?

24.Какая применяется система показателей эффективности ис­пользования оборотных активов?

25.С какой целью производится интегральная оценка устойчиво­сти финансового состояния?

26. Что определяет кредитные взаимоотношения банков и органи­заций?

Ш Литература

1.Абрютина М.С., Гранее А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело и Сервис, 1998.

2.Анализ хозяйственной деятельности в промышленности / Под ред. В.И. Стражева. Минск: Высшая школа, 2000.

3.Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ: Учеб. пособие. М.: ДИС, 1997.

4.Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйству­ющего субъекта. 2-е изд. М.: Финансы и статистика, 2002.

5.Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: Теория, прак­тика и интерпретация: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996.

6.Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учеб. курс. Киев: Ника-Центр Эльга, 1999.

7.Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Пер. с англ./Под ред. В.В. Ковалева. СПб., 1997.

8.Быкадоров В.Л., Алексеев П.Д. Финансово-экономическое со­стояние предприятия: Практич. пособие. М.: ПРИОР, 2002.

9.Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Годовая и квартальная бухгал­терская отчетность: Учеб.-метод, пособие по составлению. М.: Дело и Сервис, 1998.

10.Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгал­терской отчетности. М.: Дело и Сервис, 2001.

11.Ермолович Л.Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельно­сти предприятия. Минск: Изд. БГЭУ, 2001.

12.Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет, 2002.

13.Карлин Т.Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP): Учебник. М.: ИНФРА-М, 1998.

14.Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 1996.

15.Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельно­сти предприятия. М.: Проспект, 2002.

16.Кравченко Л.И. Анализ хозяйственной деятельности в тор­говле. Минск: Высшая школа, 2000.

17.Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. М.: Дело и Сервис, 1998.

18.Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие/Под ред. Н.П. Любушина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

19.Родионова М.В., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995.

20.Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприя­тия. Минск: ООО «Новое знание», 2002.

21.Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. М.: ЮНИТИ, 2001.

22.Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1999.

23.Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С, Негашев Е.В. Методика фи­нансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2002.

24.Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности пред­приятия. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

25.Финансовый менеджмент: Теория и практика: Учебник/Под ред. Е.С. Стояновой. М.: Перспектива, 1999.

26.Altman El. Financial Ratios, Discriminat Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy //Journal of Financt. Sept. 1968. P. 589-609.

При обобщении результатов проведенных аналитических расчетов иногда сложно дать общую оценку уровня устойчивости финансового состояния. Это связано с тем, что для его характеристики рекомендуется использовать и используется множество показателей, часть из которых была рассмотрена выше. Для многих показателей отсутствуют нормативные значения или имеются различия в уровне рекомендуемых нормативов. Кроме того, в процессе анализа выявляются разнонаправленные динамика отдельных показателей и отклонения их фактических значений от установленных нормативов.

Для преодоления этих сложностей можно применять методику рейтинговой оценки финансового состояния , при которой производится сведение многокритериального способа оценки финансового состояния к однокритериальному.

В практической работе может быть использована методика балльной оценки степени устойчивости финансового состояния, в основу которой положено ранжирование организаций (отнесение к одному из пяти классов) по уровню риска взаимоотношений с ними, связанного с потерей денег или неполным их возвратом. При этом организации, отнесенные к определенному классу, характеризуются по своей устойчивости следующим образом:

I класс – организации с высокой финансовой устойчивостью. Их финансовое состояние позволяет быть уверенными в своевременном и полном исполнении всех обязательств с достаточным запасом на случай возможной ошибки в управлении.

II класс – организации с хорошим финансовым состоянием. Их финансовая устойчивость в целом близка к оптимальной, но по отдельным коэффициентам допущено некоторое отставание. Риск во взаимоотношениях с такими организациями практически отсутствует.

III класс – организации, финансовое состояние которых можно оценить как удовлетворительное. При анализе обнаружена слабость отдельных коэффициентов. При взаимоотношениях с такими организациями вряд ли существует угроза потери самих средств, но выполнение обязательств в срок представляется сомнительным.

IV класс – организации с неустойчивым финансовым состоянием. У них неудовлетворительная структура капитала, а платежеспособность находится на нижней границе допустимых значений. Они относятся к организациям особого внимания, т.к. при взаимоотношениях с ними имеется определенный риск утраты средств.

V класс – организации с кризисным финансовым состоянием, практически неплатежеспособные. Взаимоотношения с ними чрезвычайно рискованные.

Составными элементами предлагаемой методики балльной оценки устойчивости финансового состояния являются:

• – система основных коэффициентов (K1, К2, К3, К4, К5, К6, содержание и методика расчета которых были рассмотрены выше), характеризующих финансовое состояние организации;
• – рейтинг коэффициентов в баллах, характеризующий их значимость в оценке финансового состояния, верхние и нижние границы их значений и порядок перехода от верхних к нижним границам, необходимые для отнесения организации к определенному классу (рейтинг, границы и порядок перехода установлены экспертным путем) – табл. 12.15. Определение класса организаций по уровню значений показателей финансового состояния приведено в табл. 12.16.

На базе табл. 12.16 и рассчитанных в параграфах 12.5 и 12.6 фактических значений коэффициентов в табл. 12.17 произведена интегральная оценка устойчивости финансового состояния. Она показала, что если начало года организация, бухгалтерский баланс которой приведен в табл. 12.1, может быть отнесена с некоторой натяжкой только к III классу, то рост уровня коэффициентов приблизил ее на конец отчетного периода ко II классу. Расчеты же на базе уточненных показателей позволяют достаточно уверенно отнести организацию ко II классу, т.е. к классу организаций с финансовой устойчивостью близкой к оптимальной, во взаимоотношениях с которыми риск практически отсутствует.

Таблица 12.15

Критериальный уровень значений показателей финансового состояния организации

	показателя	Критериальный уровень		Снижение критериального уровня
		0,5 и выше = 20 баллов	Менее 0,1 = 0 баллов	За каждые 0,1 снижения по сравнению с 0,5 снимается 4 балла
Коэффициент быстрой (срочной) ликвидности (КГ))		1,5 и выше = 18 баллов	Менее 1 = 0 баллов	За каждые 0,1 снижения по сравнению с 1,5 снимается 3 балла
		3 и выше = 16,5 балла	Менее 2 = 0 баллов	За каждые 0,1 снижения по сравнению с 3 снимается 1,5 балла
		0,6 и выше = 17 баллов	Менее 0,4 = 0 баллов	За каждые 0,01 снижения по сравнению с 0,6 снимается 0,8 балла
Коэффициент финансовой независимости в части оборотных активов (К.,)		0,5 и выше = 15 баллов	Менее 0,1 = 0 баллов	За каждые 0,1 снижения по сравнению с 0,5 снимается 3 балла
		1 и выше = 13,5 балла	Менее 0,5 = 0 баллов	За каждые 0,1 снижения по сравнению с 1 снимается 2,5 балла

Таблица 12.16

Определение класса организации по уровню значений показателей финансового состояния

Показатели финансовой устойчивости		Критериальные границы классности предприятий
Коэффициент абсолютной ликвидности (К ()	0,5 и выше = 20 баллов	16 баллов	12 баллов	8 баллов		Менее 0,1 = 0 баллов
Коэффициент быстрой (срочной) ликвидности (К5)	1,5 и выше = 18 баллов	15 баллов	12 баллов	9–6 баллов		Менее 1,0 = 0 баллов
Коэффициент текущей ликвидности (К6)	3 и выше = 16,5 балла	15-12 баалов	2,6-2,4 = 10,5- 7,5 балла	2,3 – 2,1 = 6–3 балла	1,5 балла	Менее 2 = 0 баллов
Коэффициент общей финансовой независимости (К,)	0,6 и выше = 17 баллов	0,59-0,54 = 116,2-12,2	0,53-0,48 = 11,4-7,4 балла	0,47-0,41 = 6,6-1,8 балла		Менее 0,4 = 0 баллов
Коэффициент финансовой независимости в части оборотных активов (К2)	0,5 и выше = 15 баллов	12 баллов	9 баллов	6 баллов		Менее 0,1 = 0 баллов
(К3)	1 и выше = 13,5 балла	11 баллов	8,5 балла	0,7-0,6 = 6,0-3,5 балла		Менее 0,5 = 0 баллов

Представляют интерес и другие, отличные от рассмотренной выше методики рейтинговой оценки, предлагаемые В. В. Ковалевым и О. Н. Волковой , а также А. Д. Шереметом, Р. С. Сайфулиным и Е. В. Негашевым , О. В. Антоновой , Г. В. Савицкой }