(Club of Rome) международная неправительственная организация, деятельность которой направлена на стимулирование изучения глобальных проблем. Основана в 1968 итальянским менеджером и общественным деятелем А.Печчеи.
Сущность и типология глобальных проблем. Явления, которые принято называть «глобальными проблемами», возникли в середине 20 в., осознаны научной общественностью были спустя 20 лет. Глобальные проблемы это проблемы, касающиеся (в той или иной степени) всех стран и народов, решение которых возможно лишь объединенными усилиями всего мирового сообщества. С решением этих проблем связано само существование земной цивилизации или, по крайней мере, ее дальнейшее развитие (См. также ГЛОБАЛИЗАЦИЯ; АНТИГЛОБАЛИСТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ).
Глобальные проблемы имеют комплексный характер, плотно взаимопереплетаясь друг с другом. С известной долей условности можно выделить два основных блока (Рис. 1):
1) проблемы, связанные с противоречием между обществом и окружающей средой (система «общество природа»);
2) социальные проблемы, связанные с противоречиями внутри общества (система «человек общество»).
Перечисленные проблемы вызревали асинхронно. Английский экономист Т.Мальтус еще в начале 19 в. сделал вывод об опасности чрезмерного роста населения. После 1945 стала очевидна угроза развития оружия массового уничтожения. Разрыв мира на передовой «богатый Север» и отсталый «бедный Юг» был осознан как проблема только в последней трети 20 в. Проблема международной организованной преступности стала острой лишь в конце 20 в.
Тем не менее, корректно считать моментом рождения глобальных проблем середину 20 в. Именно в этот период развертываются два процесса, которые представляются основными первопричинами современных глобальных проблем. Первый процесс глобализация социально-экономической и политической жизни, основанная на формировании относительно единого мирового хозяйства. Второй развертывание научно-технической революции (НТР), которая многократно умножила все возможности человека, в том числе и по самоуничтожению. Именно по мере действия этих процессов проблемы, ранее остававшиеся локальными, превращаются в глобальные. Например, опасность перенаселения затронула все страны тогда, когда в развитые государства хлынули волны мигрантов из развивающихся стран, а правительства этих стран стали требовать «нового международного порядка» безвозмездной помощи как платы за «грехи» колониального прошлого.
Для осознания глобальных проблем и поиска путей их решения первостепенную роль сыграл Римский клуб.
Организация деятельности Римского клуба. Свою деятельность Клуб начал в 1968 со встречи в Академии Деи Линчеи в Риме, откуда пошло название этой некоммерческой организации. Ее штаб-квартира находится в Париже.
У Римского клуба нет штата и формального бюджета. Его деятельность координируется исполнительным комитетом, состоящим из 12 человек. Пост президента клуба последовательно занимали А.Печчеи, А.Кинг (19841991) и Р.Диес-Хохлайтнер (с 1991).
Согласно правилам, действительными членами Клуба могут быть не более 100 человек из разных стран мира. Среди членов Клуба преобладают деятели науки и политики из развитых стран. Кроме действительных, есть почетные и ассоциированные члены.
Работе Римского клуба способствуют более 30 национальных ассоциаций Римского клуба, которые ведут в своих странах пропаганду концепций клуба.
Россия в начале 2000-х представлена в Клубе тремя людьми: почетным членом клуба является М.Горбачев, действительными членами Д.Гвишиани и С.Капица. Ранее членами Клуба были Е.К.Федоров, Е.М.Примаков и Ч.Айтматов. В 1989 в СССР была создана Ассоциация содействия Римскому клубу, после распада СССР она реформировалась в Российскую ассоциацию содействия Римскому клубу (президент Д.В.Гвишиани).
Основным «продуктом» деятельности Клуба являются его доклады, посвященные приоритетным глобальным проблемам и путям их решения. По заказу Римского клуба видными учеными подготовлено более 30 докладов (Табл.). Кроме того, в 1991 руководителями Клуба был подготовлен первый доклад от имени самого Римского клуба «Первая глобальная революция».
| Таблица. АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ, РАЗРАБОТАННЫЕ ПОД ЭГИДОЙ РИМСКОГО КЛУБА | ||
| Год | Названия | Разработчики |
| 1972 | Пределы роста | Д.Медоуз и др. |
| 1974 | Человечество у поворотного пункта | М.Месарович и Э.Пестель |
| 1975 | Пересмотр международного порядка | Я.Тинберген |
| 1976 | За пределами века расточительства | Д.Гарбор и др. |
| 1977 | Цели для человечества | Э.Ласло и др. |
| 1978 | Энергия: обратный счет | Т.Монбриаль |
| 1979 | Нет пределов обучению | Дж. Боткин, Э.Эльманджра, М.Малица |
| 1980 | Третий мир: три четверти мира | М.Гернье |
| 1980 | Диалог о богатстве и благосостоянии | О.Джириани |
| 1980 | Маршруты, ведущие в будущее | Б.Гаврилишин |
| 1981 | Императивы сотрудничества Севера и Юга | Ж.Сен-Жур |
| 1982 | Микроэлектроника и общество | Г.Фридрихс, А.Шафф |
| 1984 | Третий мир способен себя прокормить | Р.Ленуар |
| 1986 | Будущее океанов | Э.Манн-Боргезе |
| 1988 | Революция босоногих | Б.Шнейдер |
| 1988 | За пределами роста | Э.Пестель |
| 1989 | Пределы опустошенности | О.Джарини, В. Сиэль |
| 1989 | Африка, победившая голод | А.Лемма, П.Маласка |
| 1991 | Первая глобальная революция | А.Кинг, Б.Шнайдер |
| 1994 | Способность управлять | Е.Дрор |
| 1995 | Скандал и позор: бедность и недоразвитость | Б.Шнайдер |
| 1995 | Принимать природу во внимание: к национальному доходу, способствующему жизни | В.Ван Дирен |
| 1997 | Фактор четыре: удвоение богатства, двукратная экономия ресурсов | Э.Вайцзеккер, Э.Ловинс, Л.Ловинс |
| 1997 | Пределы социального единства: конфликты и понимание в плюралистическом обществе | П.Бергер |
| 1998 | Как мы должны работать | О.Джарини, П.Лидтке |
| 1998 | Управление морями как глобальным ресурсом | Э.Манн-Боргезе |
| 1999 | В Сети: гипотетическое общество | Ж.-Л.Цебриан |
| 2000 | Человечность побеждает | Р.Мон |
| 2001 | Информационное общество и демографическая революция | С.Капица |
| 2002 | Искусство заставляет думать | Ф.Фестер |
| 2003 | Двойная спираль обучения и работы | О.Джарини, М. Малица |
| 2004 | Пределы роста – 30 лет спустя | Д.Медоуз и др. |
| 2005 | Пределы приватизации | Э.Вайцзеккер |
Методы доминирующей в экономической науке неоклассической экономической теории, основанной на принципе рационального индивидуализма, кажутся членам Клуба малоэффективными для понимания этих проблем. В его исследованиях широко используются компьютерное моделирование и институциональная методология, основанная на междисциплинарном подходе и первостепенном внимании к институтам организациям и культурным ценностям Большое влияние на развитие теории глобалистики оказала предложенная И.Пригожиным (действительным членом Клуба) концепция синергетики системного анализа сложных явлений, элементы которых связаны друг с другом многочисленными взаимозависимостями.
Если первоначально Римский клуб обращал основное внимание на противоречия между обществом и природой, то затем он стал уделять приоритетное внимание социальным проблемам.
Пик влияния Римского клуба на мировое общественное мнение пришелся на 19701980-е. Под влиянием его деятельности глобалистика сформировалась как междисциплинарная обществоведческая дисциплина. В 19902000-е идеи глобалистики вошли в научную культуру, однако активность Римского клуба и внимание общественности к ней заметно упали. Выполнив свою роль «застрельщика» в изучении глобальных проблем современности, Римский клуб стал одной из многих международных организаций, координирующих обмен мнениями между интеллектуалами по актуальным проблемам современности.
Анализ Римским клубом глобальных проблем в системе «общество природа». Острота глобальных проблем, связанных с противоречиями между обществом и окружающей средой, обусловлена их связью с безопасностью земной цивилизации. Современная высокоразвитая технологическая цивилизация потеряла способность к саморегенерации, которой обладали более примитивные древние и средневековые общества. Если она рухнет в результате какого-либо катаклизма, то восстановить ее будет практически невозможно. Даже если человечество при этом выживет, оно не сможет вернуться в «век железа», поскольку большинство запасов основных полезных ископаемых уже истощено до такой степени, что для их добычи потребуются сложные технологии, требующие металлоемкого оборудования. В случае гибели нынешнего «мира техники» новая цивилизация сможет быть только аграрной, но никогда не станет промышленной.
Именно с анализа взаимоотношений общества и окружающей среды начались работы Римского клуба. Начальную работу по предложению Клуба провел американский специалист по компьютерному моделированию Дж. Форрестер. Результаты его исследования, опубликованные в книге Мировая динамика (1971), показали, что продолжение прежних темпов потребления природных ресурсов приведет в 2020-х к всемирной экологической катастрофе.
Созданный под руководством американского специалиста по системным исследованиям Д.Медоуза доклад Римскому клубу Пределы роста (1972) продолжил и углубил работу Дж. Форрестера. Этот доклад завоевал репутацию научного бестселлера, он был переведен на несколько десятков языков, само его название стало нарицательным.
Авторами этого доклада, самого известного из опубликованных Римским клубом, было разработано несколько моделей, построенных на экстраполяции наблюдающихся тенденций роста населения и истощения известных запасов природных ресурсов.
Согласно стандартной модели, если не произойдет никаких качественных изменений, то в начале 21 в. сначала начнется резкий спад среднедушевого промышленного производства, а затем и численности населения планеты (Рис. 2). Даже если количество ресурсов удвоится, то глобальный кризис лишь отодвинется до примерно середины 21 в. (Рис. 3). Единственным выходом из катастрофической ситуации виделся переход к планируемому в мировом масштабе развитию по модели глобального равновесия (фактически «нулевого роста»), то есть сознательная консервация промышленного производства и численности населения (Рис. 4).
Римский клуб — это крупная неполитическая организация, основанная в 20 веке. Ее основной целью был поиск и пути разрешения глобальных проблем человечества. В его состав входят уважаемые ученые(на сегодняшний день членство имеют 100 человек), а работы клуба имеют международной влияние.
История Римского клуба
Свою деятельность Римский клуб начал в 1968 году. Он состоял из энтузиастов Академии Деи Линчеи, которая находится в Риме (что объясняет название). Основателем клуба явился А. Печчеи, итальянский учёный, активный деятель. Причиной такого сбора лучших умов Италии стала обеспокоенность быстрыми темпами развития. Научная революция, активная промышленность — все это имело и оборотную сторону медали. Вот что говорил сам основатель Печчеи:
Чем яснее представлял я себе все эти угрожающие человечеству опасности, тем больше убеждался в необходимости предпринять какие-то решительные меры, пока еще не стало слишком поздно. Один я не мог сделать ничего, и тогда решил создать небольшой круг единомышленников, с которыми можно было бы вместе подумать о том, как сформулировать эти (волновавшие не только меня) мировые проблемы и предложить новые подходы к их изучению.
На тот момент клуб составляло 12 человек. Сегодня же установлен лимит на членство: лишь 100 человек могут заседать в нем. Кроме ученых, участие в нем также принимали и влиятельные люди, в том числе политики. Самым знаменитым членом Римского клуба стал М.Горбачев.
Что изучали в Римском клубе?
Итак, какие же глобальные проблемы изучал этот клуб и чего собственно они добились? В целом, все глобальные проблемы можно условно поделить на общества и природы, а также проблемы внутри самого общества или социальные(см. схему ниже). Изначально деятельность научного сообщества была направлена на экологические проблемы. В первую очередь это было связано с бурной промышленностью и игнорированием каких-либо мер ее экологизации. Римский клуб отличился своим вкладом в изучение этого явления. Сегодня нам кажется естественной статистика о влиянии многих отходов промышленности, но еще не так давно люди попросту не акцентировали на этом внимание.
Они подняли на новый уровень такие важные вопросы, как увеличение численности населения, истощение ресурсов, проблемы неравноценного распределения ресурсов и многие другие.
Схема глобальных проблем человечества
Исследования проблемы окружающей среды и ресурсов
До Римского клуба поднял на высокий уровень изучение одного из глобальнейших вопросов, а именно темы перенаселения нашей планеты, был еще знаменитый экономист 19 века — Т. Мальтус. Он, в своей работе «Теория о перенаселении» пытался научно доказать неизбежность всеобщего голода и истощения ресурсов, так как население Земли растет с геометрической прогрессией. Спешу порадовать, что Мальтус не учел тогда научных достижений современных людей и возможный прогресс в будущем, так что теория имеет явные изъяны. Тем не менее, он сделал большой шаг, поставив под научный допрос что-то столь масштабное, как будущее человечества.
Эту же тему продолжили и ученые Римского клуба. Как уже говорилось ранее, начальная их деятельность была сконцентрирована на проблемах среды человека. Деятельность Клуба проявлялась создании докладов на мировые проблемы, сборе статистике, выявление новых взглядов и способов изучения, продвижение программ о том, как же все-таки бороться с ними. Первым таким докладом стала работа профессора Массачусетсского университета Дж. Форрестера . В 1971 году он впервые применил ЭВМ для построения модели развития будущей цивилизации к 2020 году. Его книга «Мировая динамика» сформулировала идею разработки симулятора развития человеческой цивилизации, как единой системы.
Доработал и углубил данную теорию Д. Медоуз. Ниже проиллюстрированы три варианта развития нашего общества по его работе «Пределы роста» (источник — http://www.krugosvet.ru)
Первая схема говорит, что если бы не произошло никаких качественных изменений, то в начале 21 в. начался резкий спад промышленного производства, а к середине – и численности населения планеты. И этот исход событий доказывает вероятность глобального кризиса к 2100 году.
Медоуз же предлагал теорию «глобальной консервации», то есть заморозки продуктивности промышленности и стабилизации численности населения. Его вариант развития событий можно рассмотреть на схеме ниже:
Сегодня же, почти 50 лет спустя, мы можем утверждать, что заявления ученого были излишне утрированы. Он, как и Т. Мальтус, не учли того, что научно-технологическая революция ускоряет не только потребление невозобновляемых ресурсов и загрязнение окружающей среды, но и освоение новых ресурсов, внедрение ресурсосберегающих и экологически чистых технологий. Это дает нам более позитивную картину на будущее, чем можно услышать даже в заявлениях современных ученых.
Тем не менее, работу «Пределы роста» можно выделить одним из лучших примеров работы Римского клуба в сфере проблем окружающей среды. Именно они заговорили об этом официально, но громко и публично. Есть предположения, что именно той кампании сегодня обязана популярность защиты экологии, начало серьезных исследований на тему окружающей среды и разработке новых технологий, как электромобили или «умные» дома.
Глобальные проблемы внутри общества
Итак, чтобы говорить о изучении борьбе с этими проблемами, для начала проясним пару самых явных примеров такого рода проблем:
Борьбу с данными проблемами организовывали еще в 1940-ых годах такие всемирноизветсные организации, как ООН, ВОЗ, ЮНЕСКО. Многая их деятельность опиралась на материалы Римского клуба.
Интересными докладами мне показались работы Я.Тинбергена. Он предложил идею о несколько новых мирохозяйственных организаций: мировой банк, который обладал бы правом осуществлять международное налогообложение и распоряжаться собранными средствами, агентство минеральных ресурсов, ответственное за использование полезных ископаемых в глобальном масштабе; мировое агентство, ответственное за развитие и распространение технологий. Это могло бы помочь с проблемами «богатого севера, бедного юга», но на практике не смогло примениться. Большинство государств сочли, что это нарушает их суверенитет.
После данного вопроса, многие ученые задумались, как можно изменять ситуацию, не принимая столько глобальных мер по отношению к гос. суверенитету.Ученые стали задумываться о гуманитарных проблемах, как образование, больше.
Так доклад Римскому клубу «Нет пределов обучению» был посвящен перспективам развития массового образования, способного значительно сократить разрыв в уровне культуры людей различных социальных групп и стран мира. В докладе «Босоногая революция» рассматривались результаты и перспективы развития в «третьем мире» малого неформального предпринимательства, направленного на удовлетворение потребностей местных жителей.
Сегодня Римский клуб все так же продолжает свою работу, хотя и более приватно. В действительности, все работы Римского клуба доказывают то, что его участники на протяжении уже почти 50 лет пытаются открыть нам глаза на важные проблемы, затрагивающие нашу жизнь. Может, пора задуматься и нам, простым людям, которые являются такой же частичкой этой планеты?
Введение. Потребность в прогнозировании мирового развития стала особенно актуальной в последней трети ХХ столетия. В 70-х годах обострились общемировые проблемы (энергетическая, сырьевая, продовольственная, экологическая и ряд других), затрагивающие интересы всех стран и народов. Понятно, что в их решении заинтересованы все государства независимо от этнических, культурных особенностей и общественного строя. В современном мире, отягощенном всеми «прелестями» технократических приоритетов, давно назрела необходимость налаживать и развивать международное, экономическое и иные формы сотрудничества для решения общих проблем.
А таковых немало: открытие и использование новых источников энергии и сырья, обеспечение продовольствием растущего населения планеты, загрязнение среды и поиски эколоически чистых технологий и т.п. «Римский Клуб » - это ассоциация по изучению мирового развития и его проектирования с прицелом на грядущий - XXI век. В разработке проектов принимали участие представители как научно-технической интеллигенции, так и ученые других - нетехнических специальностей (философы, экологи, демографы и т.д.). Членство в римском клубе ограничено (100 человек). Членами РК могут стать только те люди, которые не занимают официальные правительственные посты и не представляют интересы каких-либо стран.
В работе Римского клуба участвовали и участвовали и наши соотечественники. В разное время действительными членами клуба были академики Д. М. Гвишиани, Е. К. Федоров, Е. М. Примаков, А. А. Логунов, Ч. Айтматов, почетными членами — М. С. Горбачев и Б. Е. Патон.
Римский клуб и в настоящее время продолжает исследования современного состояния мира, в котором произошли фундаментальные перемены, особенно в геополитике.
«Римский Клуб»: история создания, цели и задачи
«Римский Клуб» - международная общественная организация, объединявшая около семидесяти предпринимателей, управляющих, политических деятелей, высокопостав-ленных служащих, доверенных экспертов, деятелей культуры, ученых из стран Западной Европы, Северной и Южной Америки, Японии. Свою деятельность Клуб начал в 1968 году со встречи в Академии Деи Линчеи в Риме - отсюда и название клуба. Президентом Клуба был вице-президент компании «Оливетти», член административного совета компании «Фиат» Аурелио Печчеи.
У Клуба нет штата и формального бюджета. Координировал его деятельность исполнительный комитет в составе 8 человек. Изначально, финансирующие деятельность Клуба итальянская фирма «Фиат» и западногерманский концерн «Фольксвагенверк», были заинтересованы в систематическом анализе перспектив энергетической и сырьевой проблем, с которыми связаны возможности расширения рынков сбыта автомобилей. Но ученые - кибернетики, экономисты, социологи и др., привлеченные для разработки этих прогнозов, в своих отчетах охватывали более широкий круг вопросов, связанный с глобальными проблемами.
Вот основные цели, которые поставили перед собой члены «Римского Клуба»:
- дать обществу методику, с помощью которой можно было бы научно анализировать «затруднения человечества», связанные с физической ограниченностью ресурсов Земли, бурным ростом производства и потребления - этими «принципиальными пределами роста».
- донести до человечества тревогу представителей Клуба относительно критической ситуации, которая сложилась в мире по ряду аспектов;
- «подсказать» обществу, какие меры оно должно предпринять, чтобы «разумно вести дела» и достичь «глобального равновесия».
В начале 70-х годов по предложению Клуба Дж. Форрестер (США) применил разработанную им методику моделирования на ЭВМ к мировой проблематике» Результаты исследования были опубликованы в книге «Мировая динамика» (1971). Ее вывод: дальнейшее развитие человечества на физически ограниченной планете Земля приведет к экологической катастрофе в 20-х годах ХХ-го века.
После обсуждения модели Форрестера исполнительный комитет поручил ученикам Форрестера продолжить исследование. Модель была значительно усовершенствована. По уточненным данным начало эколого-экономического коллапса было отстрочено на 40 лет. Эта работа, выполненная в Массачусетском технологическом институте (США) под руководством Д. Медоуза , нашла отражение в книге «Пределы роста» (1972). Модели Форрестера-Медоуза был придан статус первого отчета Римского Клуба.
Наиболее систематической критике модель Форрестера-Медоуза подверглась исследовательской группой Сассекского университета (Англия). Как отметил руководитель группы Х. Фримен в статье «Мальтус с компьютером», «исследование Массачусетского технологического института граничит с фетишизацией ЭВМ». Именно в этом английские ученые увидели необоснованность и опасность подобных рекомендаций.
Солидаризуясь с англичанами, американский ученый Р. Макдональд подчеркивает, что модели развития человечества, выданные ЭВМ, дают только видимость точного знания и ложную достоверность результатов моделирования, что ЭВМ приводит к подмене знания математикой, а понимания - вычислением. Нельзя не отметить справедливость этих замечаний, принимая во внимание невозможность искусственного разума учитывать спонтанность, свойственную для развития как биологических, так и социальных систем. Тем не менее, актуальность этих работ, сама постановка проблемы и поиск путей ее решения были налицо.
Как сказал в одном из интервью А. Печчеи, работа Массачусетского технологического института выявила первостепенной важности меры, необходимые, с точки зрения Римского Клуба, для предотвращения грозящей человечеству катастрофы: это была констатация «материальных границ мира». И дальнейшие исследования должны были иметь практическую направленность и ответить на вопрос, как жить и сосуществовать в пределах этих границ.
В 1974 году была завершена работа над вторым отчетом Клуба (проект «Стратегия выживания»), опубликованном на английском языке под названием «Человечество у поворотного пункта» и на французском - «Cтратегия на завтра». Работу над этим отчетом возглавляли члены Римского Клуба М. Месарович (США) и Э.Пестель (ФРГ). Над созданием модели Месаровича-Пестеля работала большая группа исследователей в течение двух лет. Как и подготовку первого отчета, этот проект финансировала фирма «Фольксваген».
Модель Месаровича-Пестеля была значительно совершеннее. Преемственность выражалась в том, что новый проект базировался по существу на тех же предположениях о невозможности дальнейшего роста человечества в целом. Переход к разумному ведению дел" представлялся авторам проекта в замедлении роста в развитых странах и его увеличении в странах Третьего мира. Задача "Римского Клуба", как об этом свидетельствует предисловие к французскому изданию, ограничивается только тем, чтобы "управлять кризисом".
Таблица 2. Доклады Римскому клубу.
| АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ, РАЗРАБОТАННЫЕ ПОД ЭГИДОЙ РИМСКОГО КЛУБА | ||
| Год | Названия | Разработчики |
| Пределы роста | Д. Медоуз и др. | |
| Человечество у поворотного пункта | М. Месарович и Э. Пестель | |
| Пересмотр международного порядка | Я. Тинберген | |
| За пределами века расточительства | Д. Гарбор и др. | |
| Цели для человечества | Э. Ласло и др. | |
| Энергия: обратный счет | Т. Монбриаль | |
| Нет пределов обучению | Дж. Боткин, Э. Эльманджра, М. Малица | |
| Третий мир: три четверти мира | М. Гернье | |
| Диалог о богатстве и благосостоянии | О. Джириани | |
| Маршруты, ведущие в будущее | Б. Гаврилишин | |
| Императивы сотрудничества Севера и Юга | Ж. Сен-Жур | |
| Микроэлектроника и общество | Г. Фридрихс, А. Шафф | |
| Третий мир способен себя прокормить | Р. Ленуар | |
| Будущее океанов | Э. Манн-Боргезе | |
| Революция босоногих | Б. Шнейдер | |
| За пределами роста | Э. Пестель | |
| Пределы опустошенности | О. Джарини, В. Сиэль | |
| Африка, победившая голод | А. Лемма, П. Маласка | |
| Первая глобальная революция | А. Кинг, Б. Шнайдер | |
| Способность управлять | Е. Дрор | |
| Скандал и позор: бедность и недоразвитость | Б. Шнайдер | |
| Принимать природу во внимание: к национальному доходу, способствующему жизни | В. Ван Дирен | |
| Фактор четыре: удвоение богатства, двукратная экономия ресурсов | Э. Вайцзеккер, Э. Ловинс, Л. Ловинс | |
| Пределы социального единства: конфликты и понимание в плюралистическом обществе | П. Бергер | |
| Как мы должны работать | О. Джарини, П. Лидтке | |
| Управление морями как глобальным ресурсом | Э. Манн-Боргезе | |
| В Сети: гипотетическое общество | Ж. -Л. Цебриан | |
| Человечность побеждает | Р. Мон | |
| Информационное общество и демографическая революция | С. Капица | |
| Искусство заставляет думать | Ф. Фестер | |
| Двойная спираль обучения и работы | О. Джарини, М. Малица | |
| Пределы роста - 30 лет спустя | Д. Медоуз и др. | |
| Пределы приватизации | Э. Вайцзеккер | |
Проекты Форрестера-Медоуза
Первый доклад Римскому Клубу - «Пределы роста» (1972), составленный группой ученых под руководством американского кибернетика проф. Д.Л. Медоуза и его супруги, опирался на идеи учителя Медоуза - профессора прикладной информатики и кибернетики Дж. Форрестера (Массачусетский технологический институт). В книге «Мировая динамика» (1971) Форрестер предсказывал неизбежность всемирных катастроф, которые наступят по его расчетам в начале XXI века. Эти катастрофы явятся результатом загрязнения окружающей среды, истощения природных ресурсов, последствий демографического взрыва в развивающихся странах.
По сравнению с таким будущим, утверждал автор проекта, качество жизни современного периода гораздо выше и, возможно, конец ХХ века будет признан впоследствии «золотым». Чтобы предотвратить надвигающиеся события, Форрестер предлагал сконструированную им модель глобального равновесия по которой необходимо затормозить прирост населения земли и установить его численность к концу ХХ века на уровне 4,5 млрд. человек. В его модели явно видны идеи, почерпнутые из «Опытов о народонаселении» Т.Р. Мальтуса, согласно которым «продукты питания» растут в арифметической прогрессии, а «рты» - в геометрической, что неизбежно порождает борьбу за существование (понятие, позаимствованное у Мальтуса, привнесенное в XIX веке Ч. Дарвиным в учение об естественном отборе в природе) со всеми ее следствиями: голодом, войнами и пр.
Еще до выхода «Мировой динамики» и «Пределов роста» в 1968 году в «Научных трудах Обнинского отдела Географического общества СССР» была опубликована работа ученого с мировым именем - популяционного генетика Н.В. Тимофеева-Ресовского под названием «Биосфера и человечество». В ней автор предвосхитил не только экологические приоритеты в современной науке, но - еще в докомпьютерную эпоху - первостепенную роль математического обеспечения в исследованиях, подобных проектам Форрестера и Медоуза. И, еще до Форрестера - автора модели «глобального равновесия», Тимофеев-Ресовский уже в 1968 году рассматривает и предлагает варианты оптимизации биосферы, связанные как и у Мальтуса, так и у Форрестера и Медоуза, с биологической продуктивностью Земли и ростом населения. «Проблема равновесия, о которой я упоминал, это проблема для математиков и кибернетиков, без их участия ее не разрешить» (Н.В. Тимофеев-Ресовский).
«Пределы роста» Медоуз начинает с изучения экспоненциального роста населения (т.е. геометрически прогрессирующего). Автор считает, что человечество растет по экспоненте. В 1970 г. население мира составляло 3,6 млрд. человек, и при росте 2,1% в год оно должно удвоиться за 33 года, что, собственно, и произошло. По данным американ-ского геолога Б. Скиннера население мира в 1982 году росло со скоростью 1,7% в год, что приводит к удвоению через 41 год.
Какой же вывод следует из прогнозов, сделанных в проекте Медоуза? Быстрый рост населения приведет к нехватке ресурсов (как пищевых, так и сырьевых). При современных темпах роста индустрии, невозобновляемые природные ресурсы истощатся через 50-100 лет. Дается анализ запасов черных и цветных металлов, нефти, угля, сроки истощения этих запасов и делаются соответствующие выводы. В целом эти данные подтверждаются Б. Скинером «Хватит ли человечеству земных ресурсов?», 1969-1989 гг.). Короче говоря, модель ресурсов мира - это модель «уменьшающегося пирога», обоснованная, кстати сказать, еще до Медоуза - Уолтером Р. Хайббардом: «… запасы необходимого сырья, которые можно добыть из недр известными методами с приемлемыми затратами, ограничены, в то время как темпы их эксплуатации и использования, очевидно, нет». («Минеральные ресурсы: вызов или угроза?», 1968 г.).
Авторами этого доклада, самого известного из опубликованных Римским клубом, было разработано несколько моделей, построенных на экстраполяции наблюдающихся тенденций роста населения и истощения известных запасов природных ресурсов.
Согласно стандартной модели, если не произойдет никаких качественных изменений, то прогнозировалось, что в начале 21 в. сначала начнется резкий спад среднедушевого промышленного производства, а затем - и численности населения планеты. Даже если количество ресурсов удвоится, то глобальный кризис лишь отодвинется до примерно середины 21 в. Единственным выходом из катастрофической ситуации виделся переход к планируемому в мировом масштабе развитию по модели глобального равновесия (фактически - «нулевого роста»), то есть сознательная консервация промышленного производства и численности населения
На схемах 1-4 показаны модели развития человеческой цивилизации в ХХ1-м веке при различных сценариях состояния и использования ресурсов.
| Рис. 1. «ПРЕДЕЛЫ РОСТА»: СТАНДАРТНАЯ МОДЕЛЬ Источник: Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная . М., Academia, 2000. С. 341 |
 |
| Рис.2. МОДЕЛЬ «ПРЕДЕЛОВ РОСТА»: МОДЕЛЬ С УДВОЕННЫМИ РЕСУРСАМИ Источник: Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная. М., Academia, 2000. С. 342. |
 |
| Рис. 3. «ПРЕДЕЛЫ РОСТА»: МОДЕЛЬ ГЛОБАЛЬНОГО РАВНОВЕСИЯ Источник: Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная. М., Academia, 2000. С. 343. |
 |
| Рис. 4. МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ ПРИ ЕЖЕГОДНОМ ПРИРОСТЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ РЕСУРСОВ НА 4%. Источник: Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная. М., Academia, 2000. С. 350. |
Группа экспертов ООН во главе с известным экономистом В. Леонтьевым критически подошла к анализу и выводам авторов «Пределов роста». В проекте «Будущее мировой экономики» Леонтьев подчеркивает, что «рост населения - не экспоненциальный процесс и не экспоненциальный взрыв». Он утверждает, что в развитых регионах мира темпы прироста будут падать уже в оставшиеся четверть века (ХХ-го) и что стабильный уровень численности будет достигнут после 2025 года. Сегодня мы можем подтвердить примерами эти выкладки (снижение прироста в странах Европы, в России). В странах Третьего мира стабилизация произойдет к 2075 году в результате не голода, а демографических изменений, связанных с относительно высоким уровнем экономики.
Так или иначе, проект группы Медоузов можно рассматривать как первую попытку построения компьютерной модели системы: «человек - общество - природа». Системный подход, как новая категория, как новый метод, был обозначен и применен.
То, чего не хватало в первых моделях Римского Клуба (а именно - учета случайностей, неожиданных поворотов и всплесков всей глобальной системы, связанных с выбором путей развития) было компенсировано в 80-х годах с появлением синергетики, связанной с именем бельгийского физика И. Пригожина.
«Человечество у поворотного пункта» (проект М. Месаровича и Э. Пестеля)
Второй доклад Римскому Клубу был написан в 1974 г. коллективом авторов под руководством американского кибернетика проф. М. Месаровича и директора института теоретической механики в ФРГ Э. Пестеля. В отличие от «Пределов роста» проект Месаровича-Пестеля не предсказывал глобальной катастрофы, вызванной вышеупомянутыми причинами. Они считали неизбежными довольно близкие по времени события катастрофического характера, но в отдельным регионах мировой системы.
В прошлом, как утверждают авторы, всемирное сообщество было простой совокупностью независимых частей. «В новых условиях всемирное сообщество стало превращаться во всемирную систему, т.е. в собрание функционально взаимосвязанных частей… В каждой такой системе рост одной какой-либо части зависит от роста или отсутствия роста других частей. Отсюда - нежелательный рост одной части угрожает не только этой части, но и другим частям».
Таким образом, авторами проекта была предложена идея «органического дифференцированного роста». Модель всемирного мирового хозяйства по Месаровичу и Пестелю состоит из 10 географических регионов. Выделяются Северная Америка, Западная Европа, Япония, другие развитые капстраны, социалистические и развивающиеся страны. Кроме того, вся система включает разные уровни иерархии. Каждый уровень, состоящий из того или иного государства (или блока) находится в соподчиненности от других уровней. Выделяются среды или сферы обитания человека (климатические условия, воды, земля, экологические процессы); техно-сфера (химические и физические процессы); демографическая, экономическая, общественная сферы; индивидуальная (психологический и биологический мир человека). Включение этих сфер на разных уровнях в иерархическую систему должно позволить, по мнению авторов, прогнозировать их состояние.
Но рассуждения о взаимозависимости регионов и нежелательности роста некоторых из них довольно неприкрыто выражают интересы прежде всего тех стран, которые занимают высшие уровни в иерархии модели Месаровича-Пестеля. По сути дела, ряду стран и регионов подразумевалось навязывание политики застоя экономики или технологическая модернизация с обязательным условием либерализации политической системы. К тому же, технологическая зависимость (а она неизбежна) одних стран от других, является асимметричной формой отношений, усиливающих подчиненность. Модернизация же экономики, подразумеваемая и как внедрение либеральных приоритетов в общественную и политическую жизнь стран низших и средних уровней, приводит, в свою очередь, к унификации всех социо-культурных элементов эти стран.
Г. Кан и «Грядущие 200 лет»
Гудзоновский институт во главе с известным футурологом Г. Каном разработал долгосрочный прогноз: «Грядущие 200. Сценарий для Америки и для мира» (1976), дата которого была связана с празднованием двухсотлетия США.
В отличие от защитников «нулевого прироста», представители Гудзоновского института, наоборот, считали, что человеческое общество будет развиваться достаточно интенсивно: «на нашей планете достаточно пространства и ресурсов для того, чтобы на ней могли жить от 15 до 30 млрд. человек». Для безбедной жизни такого количества людей следует развивать науки и совершенствовать технологии. Все это возможно в так называемом «постиндустриальном обществе» (понятие, сегодня достаточно распространённое).
Сферы постиндустриального общества Кана, выделяемые им, выглядят следующим образом: первичная - сельское хозяйство, лесничество, рыболовство, горнодобывающая промышленность; вторичная - обрабатывающая промышленность, строительство; третичная - услуги, транспорт, финансы, управление (менеджмент), образование. Четвертичная сфера, прогнозируемая Каном, предполагает ритуалы, эстетику, создание новых традиций, обычаев, развитие искусств (ради искусства), туризм, игры, праздный образ жизни. То есть, этакий культурологический рай, утопизм.
Данная работа воплощает в себе по сути все основные направления футурологического поиска. Кан не скрывает, что в качестве теоретической парадигмы им взята идея постиндустриального общества в том виде, в каком она написана Д. Беллом. К тому же, здесь фактически пересказывалось содержание другой работы, написанной Каном в соавторстве с А. Винером - «Двухтысячный год».
Не случаен и выбор даты - точки отсчета прогноза - провозглашение независимости США. Тем самым без обиняков дается понять, что современная история человечества началась тогда, когда американские колонии бросили вызов британскому владычеству. С этим же событием связывается и начало промышленной революции, преобразившей лицо мира соответствующим образом и давшей рождение новому типу человека - технократу- потребителю. Отсюда и вывод, что четырехсотлетний период (т.е. двести лет существования США и двести лет вперед) «окажется таким же драматичным в истории человечества, какими были предшествовавшие десять тысяч лет».
Подобная мера отсчета явно содержит претензию на то, что все дальнейшее развитие человечества будет рассматриваться только с точки зрения американской, только в контексте «американского» мира. «Новый Иерусалим», провозглашенный Д. Вашингтоном, должен стать образцом и эталоном для всего «старого мира». Живучесть концепции и скорость ее воплощения удивительны: конвергенция двух социально-экономических систем (капиталистической и социалистической) стала реальностью.
В целом, концепцию Кана можно охарактеризовать, как «крайний технологический оптимизм». В отличие от предшественников он доказывает ошибочность подсчетов минеральных ресурсов, обосновывает решение продовольственной и энергетической проблем (в частности - по его мнению в 90-х годах возможно будет использовать систему ядерного синтеза). Большие надежды возлагаются на производство синтетической пищи, основанное на утилизации органических отходов разных отраслей промышленности.
Эта концепция, видимо, соответствует разработанному В.И. Вернадским понятию «ноосфера».
Проект В. Леонтьева.
Группой экспертов ООН под руководством экономиста В. Леонтьева была построена экономико-математическая модель будущего мировой экономики и создано восемь условных сценариев развития мира с 1990 по 2000 год. Проект под названием «Будущее мировой экономики» был опубликован в США в 1976 году.
Учет многовариантности развития нелинейной системы (в данном случае - мировой экономической системы) позволяет считать этот проект более совершенным, нежели предшествующие. К тому же, авторы заранее оговариваются, что темпы роста заданы были в качестве гипотезы и не могут рассматриваться как прогноз будущих тенденций. Кроме того, ряд факторов, влияющих на мировую динамику, не поддается контролю, что весьма важно и анти-утопично в смысле сравнения с проектом того же Г. Кана.
Одно из главных составляющих проекта - это развитие регионов Третьего мира. Группа Леонтьева подсчитала, что разрыв между уровнями развития государств развивающихся и стран - промышленных центров мира будет сохраняться и составит 1:12. Рассмотрение и анализ всех вариантов выравнивания темпов роста достаточно громоздки. Укажем лишь, что математическая сторона модели Леонтьева уникальна: она состоит из 2625 уравнений и отражает детали развития 15 регионов мира. Сама модель построена на основе метода "затраты - выпуск", широко применяемого для составления межотраслевого баланса.
Главными факторами роста мировой экономики, по мнению группы Леонтьева, являются:
- производство продовольствия и сельскохозяйственной продукции;
- наличие достоверных и потенциальных минеральных ресурсов;
- издержки, необходимые для ослабления загрязнения экосистем;
- зарубежные инвестиции и индустриализация развивающихся стран, изменения в международной торговле и платежных балансах;
- переход к новому международному экономическому порядку.
«Главными пределами экономического роста являются условия развития - политического, социального и институционального характера, но не физического» - отмечают авторы проекта в надежде на перемены социального характера, которые не замедлили произойти за последние 20 лет. В целом, вывод проекта имеет принципиальное значение, поскольку не ограничивается лишь количественным анализом и расчетом запасов и ресурсов.
В проекте также анализируются запасы ресурсов, указывается, в частности, что добыча оставшихся минеральных ископаемых станет более дорогостоящей.
Проекты Э. Ласло о целях человечества
В 1977 году под руководством американского социолога Э. Ласло был разработан очередной доклад - «Глобальные цели и всемирная солидарность. Проект для "Римского Клуба" о качествах человека.» В нем утверждается примат «человеческого фактора»: коренные проблемы века «надо искать не вне человека, а в нем самом». Эта идея была позаимствована у президента Клуба - А. Печчеи. Ласло полагает, что развитие соответствующих психологических качеств людей может привести к коренной перестройке материальных условий существования цивилизации. «Это человеческая революция, названная в проекте революцией мировой солидарности, более настоятельна, чем что-либо иное... она ведет человечество к жизнеспособному будущему», - заявлял Ласло.
Речь идет о некой солидарности, полезной для создания движения при участии религиозных и политических течений за развитие неких новых психологических качеств человека. Видимо, оттуда - из проекта Ласло «дует ветер», когда то и дело появляются новые «гуманистические» и «миролюбивые» движения и организации. В современной реальности это: «бахаи» - синтетическая всерелигиозная концепция, кришнаизм американского образца, дианетика, движение «нью эйдж» и т.п. Все финансовые, организационные и идеологические корни этих движений ведут в США, что совсем не удивительно. Следующий доклад Э.Ласло вышел под названием «Цели человечества». Психологизм и субъективизм Ласло выразился в сценарии лидерства науки и религии. Именно эти два вектора человеческой деятельности, по его мнению, смогут вывести мир на путь истинный.
Глобальная диалектика и мондиализм
Все модели глобального экономического развития, рассмотренные в данной статье (равно как и последующие: А. Печчеи «Человеческие качества», 1977; Дж. Боткин, М. Эльмандтра, М. Малитца «Нет пределов обучаемости», 1979; Т. де Монбриаль «Энергия: обратный счет», 1979 и др.) можно и нужно оценивать, как минимум, в двух плоскостях.
1. Сугубо экономический аспект. Все проекты-доклады актуальны. Это бесспорно. Актуальны были в 70-е, тем более актуальны стали сейчас, когда мы можем наблюдать их воплощение. Несмотря на свои плюсы и минусы, все модели, так или иначе. претворяются в реальность (или же задают ее?).
Экономика, как "умение вести хозяйство в своем доме-экосе", в самом деле, перестала быть таковой. Она стала "мировой" и область ее претворения (экос) - это весь земной шар. Поэтому, все, даже изолированные государства (типа Северной Кореи) не могут не учитывать процессов, происходящих в экономике других стран, особенно стран высокоразвитых. Естественно, экономический аспект довольно обширен, он включает в себя учет ресурсов: минеральных (сырьевых), энергетических, трудовых (человек в контексте экономической реальности давно уже стал придатком экономики); учет демографических показателей, этнических и социо-культурных особенностей, политических доктрин.
2. "Надэкономический аспект". Это условное название позволяет посмотреть на мировые экономические процессы и их модели шире. Однозначно, что проекты Римского Клуба и подобные им модели заданы и решены в контексте концепции мондиализма. «Monde» с французского - мир, глобальность. Мондиализм (или глобализм) - это реализуемая в действительности сверх-политика, за которой стоят конкретные организации и люди. Это: Европейский банк реконструкции и развития, Международный валютный фонд и многие другие. В представленных Римскому Клубу докладах, в той или иной степени, звучат мотивы целей, задач и конкретных программ апологетов мондиализма: Ж. Аттали, С.П. Хантингтона, геополитиков Р. Чэллена и Х. Макиндера. Бесспорно, что мондиализм противоречит "традиционным" этническим и социо-культурным воззрениям и направлен против них. Цель мондиализма: создание "однородного человечества" - без рас, без наций, без религий, без "дробленных" экономик, без идеологий (кроме одной - "мондиальной"), в конце концов - без "половых различий.
Резюме. По мнению А. Печчеи «…только в последнее время мы начинаем осознавать человеческое общество и окружающую его среду как единую систему, неконтролируемый рост которой служит причиной ее нестабильности. Достигнутый ныне абсолютный уровень этого неконтролируемого роста определяет высокую инерционность динамической системы, снижая тем самым ее гибкость и способность изменяться и приспосабливаться. Стало совершенно очевидным, что в этой системе нет никаких внутренних кибернетических механизмов и не осуществляется никакого автоматического саморегулирования макропроцессов. Этим кибернетическим элементом эволюции нашей планеты является сам человек, способный активно воздействовать на формирование своего собственного будущего. Однако он может на деле выполнить эту задачу только при условии контроля над всей сложной системной динамикой человеческого общества в контексте окружающей его среды обитания...».
Е щё одна организация, большинство членов которой участвуют в деятельности Совета Международных Отношений, это Римский клуб. Римский клуб (РК) считается неформальной организацией, состоящей из менее ста человек, по их словам «...учёных, педагогов, экономистов, гуманитариев, промышленников и государственных служащих национального или международного уровней ...» Среди них есть члены семьи Рокфеллер . Около двадцати пяти членов СМО принимают участие в американском отделении Римского клуба .
Институт «Аснен» также родственная СМО и Бильдельбергам организации, и, подобно им, тесно связан с фондами Форда и Рокфеллера. Его называют «школой подготовки будущих мировых правительственных чиновников».
Клуб начал функционировать в апреле 1968 года, когда руководители разных стран собрались в Риме по приглашению Аурелио Печчеи, видного итальянского промышленника, поддерживающего тесные связи с корпорациями «Фиат» и «Оливетти» . Члены клуба утверждают, что знают пути решения вопроса мира и благосостояния во всём мире. Однако эти пути всегда связаны с идеей единого мирового управления в ущерб национальному суверенитету.
Задача Римского клуба - контроль над разделом мира по регионам и объединение всего мира. Поэтому можно сказать, что клуб стоит на ступень выше Бидельбергов в иерархии организаций единого мира. (Основатель Римского клуба тесно сотрудничал с Бильдербергами .) Насколько мне удалось узнать, то в настоящее время большинство директив о планировании мирового управления идёт именно из Римского клуба.
17 сентября 1973 года Клуб издал отчёт под названием «Регионализационная и адаптационная модель глобальной мировой системы», подготовленный членами РК Михаилом Месаровичем и Эдуардом Пестелем .
На рисунке:
Расположение регионов миросой системы
Из документа видно, что клуб разделил мир на десять политико-экономических регионов, которые обозначил как «царства» (для меня это звучит как сбывшиеся пророчества из Даниила 7:15-28 и Откровения 13). Эти «царства» пока не определены окончательно и всё ещё подвержены изменениям, но уже сейчас можно представить, что ожидает нас в будущем* .
Примечание:
* При президенте Никсоне Соединённые Штаты были дополнительно разделены на десять федеральных подрегионов как бы в целях «управления при бедствиях» и «децентрализации исполнительной ветви».
Основываясь на исследованиях Месаровича-Пестеля, основатель клуба Аурелио Печчеи заявляет:
«Их модель мира основывается на новых разработках теории многоуровневых иерархических систем. Она делит мир на десять независимых и взаимодействующих между собой регионов, имеющих политическое, экономическое или климатическое сходство... Естественно, это только проекты моделей. Месарович и Пестель взяли на себя геркулесову задачу. Полное осуществление программы займёт много лет» .
В 1974 году, год спустя после распространения отчёта среди членов клуба, Месарович и Пестель издали свои «открытия» в виде книги «Человечество на перепутье», предназначенной для широкого читателя. На страницах 161-164 этой книги авторы описывают ту же модель десяти регионов, только на этот раз слово «царство» опускают. Очевидно, им не хотелось, чтобы общественность распознала истинную природу политических амбиций клуба.
Особенно тревожно, что у Римского клуба есть религиозная тенденция, подобная оккультизму. Опираясь на страницы 151-152 книги «Человечество на перепутье», Аурелио Печчеи раскрывает свои пантеистические (связанные с «Нью эйдж») верования в единение человека с природой и сверхъестественной сферой и использует термин «ноосфера» для обозначения коллективного интеллектуального поля человеческой расы. В словаре невозможно найти это необычное выражение. Используя термин «ноосфера», Печчеи выдаёт себя как ученика покойного французского священника-иезуита Пьера де Шардена, чьи оккультные идеи и труды, как я это позже обнаружил, оказали сильное влияние на движение «Нью эйдж». Фактически, Шарден является одним из авторов, наиболее часто цитируемых ведущими оккультистами «Нью эйдж».
В конце своей книги Печчеи отмечает: «С древних времён философы подчёркивали единство бытия и взаимную связь между всеми элементами природы, человека и мысли. Однако их учение редко отражалось в политической и социальной жизни» . Римский клуб и сеть его филиалов хотят изменить эту ситуацию.
О наклонностях Римского клуба можно судить и по тому, кем являются члены его американского отделения. Например, Норман Казане долгое время был почётным председателем организации «Граждане планеты» и, возможно, наиболее известным и уважаемым человеком в руководстве движения «Нью эйдж». Другими членами РК являются Джон Несбит, автор «Мегатенденции», Эймори Лавине, спикер центра «Нью эйдж» Джона Денвера (Виндстар, Сноумасс, Колорадо), Бетти Фриден, президент и основатель Национальной женской организации, Джин Хаустон и Хэйзл Хэндерсон, хорошо известные авторы и спикеры центров и конференций «Нью эйдж». Роберт О. Андерсон и Харлен Б. Кливленд тоже являются его членами. Оба участвуют в СМО и тесно связаны с Институтом гуманитарных исследований «Аспен». Четверо американских конгрессменов, наряду с представителями организации «Спланированное отцовство», служащими ООН и людьми, связанными с фондами Карнеги и Рокфеллера, также были его членами .
Таково большинство людей, находящихся на передней линии борьбы за основание Нового мирового порядка! Не может быть никакого сомнения относительно их политических намерений. На странице 193 книги «Пределы роста» - первой книги СМО, опубликованной в 1972 году - клуб заявляет: «Мы верим, что скоро станет очевидной необходимость социальных нововведений, которые соответствовали бы техническим изменениям и радикальной реформе институций и политических процессов на всех уровнях, включая самый высокий - уровень мирового управления».
Исполнительный комитет Римского клуба заканчивает книгу следующими словами:
«Мы верим, что неожиданно огромное число мужчин и женщин, независимо от возраста и социального положения, с готовностью откликнутся на вызов и пламенно пожелают обсудить не «если», а «как» мы можем создать это новое будущее.
Римский клуб планирует помочь подобной деятельности многими способами... А так как интеллектуальное просвещение не приводит к результату, если оно одновременно не является и политическим, то Римский клуб будет поощрять создание мирового форума, на котором государственные руководители, политики и учёные смогут обсуждать без формальных ограничений межправительственных соглашений опасности и надежды на пути к будущей глобальной системе.»
В книге «Человечество на перепутье» клуб не менее откровенен относительно своих намерений. Ссылаясь на проблемы экономического контроля, недостаток продовольствия и загрязнение окружающей среды, авторы заявляют:
«Разрешение этого кризиса может рассматриваться только в глобальном контексте» на долгосрочной основе при полном и ясном понимании интересов возникающей мировой системы. Это, наряду с другими переменами, привело бы к необходимости нового мирового экономического порядка и глобальной системы распределения ресурсов... Необходимо развить «мировое сознание, причём каждый индивидуум должен осознать свою роль в качестве члена мирового сообщества... То, что «основной элемент сотрудничества между людьми, а следовательно, и выживания, есть движение от национального к глобальному уровню, должно стать частью сознания каждого индивидуума».
Книга заканчивается таким комментарием директоров Римского клуба Аурелио Печчеи и Александра Кинга:
«Подули ветры перемен. Поднимается острое и тревожное ощущение того, что должны наступить фундаментальные изменения в мировом порядке и структурах власти, в распределении благ и доходов, в наших собственных взглядах и поведении. Возможно, только новый просвещённый гуманизм позволит человечеству преодолеть этот переходный период без непоправимого разлада».
Явления, которые принято называть «глобальными проблемами», возникли в середине 20 в., осознаны научной общественностью были спустя 20 лет. Глобальные проблемы – это проблемы, касающиеся (в той или иной степени) всех стран и народов, решение которых возможно лишь объединенными усилиями всего мирового сообщества. С решением этих проблем связано само существование земной цивилизации или, по крайней мере, ее дальнейшее развитие.
Глобальные проблемы имеют комплексный характер, плотно взаимопереплетаясь друг с другом. С известной долей условности можно выделить два основных блока (Рис. 1):
1) проблемы, связанные с противоречием между обществом и окружающей средой (система «общество – природа»);
2) социальные проблемы, связанные с противоречиями внутри общества (система «человек – общество»).
Перечисленные проблемы вызревали асинхронно. Английский экономист Т.Мальтус еще в начале 19 в. сделал вывод об опасности чрезмерного роста населения. После 1945 стала очевидна угроза развития оружия массового уничтожения. Разрыв мира на передовой «богатый Север» и отсталый «бедный Юг» был осознан как проблема только в последней трети 20 в. Проблема международной организованной преступности стала острой лишь в конце 20 в.
Тем не менее, корректно считать моментом рождения глобальных проблем середину 20 в. Именно в этот период развертываются два процесса, которые представляются основными первопричинами современных глобальных проблем. Первый процесс – глобализация социально-экономической и политической жизни, основанная на формировании относительно единого мирового хозяйства. Второй – развертывание научно-технической революции (НТР), которая многократно умножила все возможности человека, в том числе и по самоуничтожению. Именно по мере действия этих процессов проблемы, ранее остававшиеся локальными, превращаются в глобальные. Например, опасность перенаселения затронула все страны тогда, когда в развитые государства хлынули волны мигрантов из развивающихся стран, а правительства этих стран стали требовать «нового международного порядка» – безвозмездной помощи как платы за «грехи» колониального прошлого.
Для осознания глобальных проблем и поиска путей их решения первостепенную роль сыграл Римский клуб.
Организация деятельности Римского клуба.
Свою деятельность Клуб начал в 1968 со встречи в Академии Деи Линчеи в Риме, откуда пошло название этой некоммерческой организации. Ее штаб-квартира находится в Париже.
У Римского клуба нет штата и формального бюджета. Его деятельность координируется исполнительным комитетом, состоящим из 12 человек. Пост президента клуба последовательно занимали А.Печчеи, А.Кинг (1984–1991) и Р.Диес-Хохлайтнер (с 1991).
Согласно правилам, действительными членами Клуба могут быть не более 100 человек из разных стран мира. Среди членов Клуба преобладают деятели науки и политики из развитых стран. Кроме действительных, есть почетные и ассоциированные члены.
Работе Римского клуба способствуют более 30 национальных ассоциаций Римского клуба, которые ведут в своих странах пропаганду концепций клуба.
Россия в начале 2000-х представлена в Клубе тремя людьми: почетным членом клуба является М.Горбачев , действительными членами – Д.Гвишиани и С.Капица. Ранее членами Клуба были Е.К.Федоров, Е.М.Примаков и Ч.Айтматов . В 1989 в СССР была создана Ассоциация содействия Римскому клубу, после распада СССР она реформировалась в Российскую ассоциацию содействия Римскому клубу (президент – Д.В.Гвишиани).
Основным «продуктом» деятельности Клуба являются его доклады, посвященные приоритетным глобальным проблемам и путям их решения. По заказу Римского клуба видными учеными подготовлено более 30 докладов (Табл.). Кроме того, в 1991 руководителями Клуба был подготовлен первый доклад от имени самого Римского клуба – «Первая глобальная революция».
| Таблица. АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ, РАЗРАБОТАННЫЕ ПОД ЭГИДОЙ РИМСКОГО КЛУБА | ||
| Год | Названия | Разработчики |
| 1972 | Пределы роста | Д.Медоуз и др. |
| 1974 | Человечество у поворотного пункта | М.Месарович и Э.Пестель |
| 1975 | Пересмотр международного порядка | Я.Тинберген |
| 1976 | За пределами века расточительства | Д.Гарбор и др. |
| 1977 | Цели для человечества | Э.Ласло и др. |
| 1978 | Энергия: обратный счет | Т.Монбриаль |
| 1979 | Нет пределов обучению | Дж. Боткин, Э.Эльманджра, М.Малица |
| 1980 | Третий мир: три четверти мира | М.Гернье |
| 1980 | Диалог о богатстве и благосостоянии | О.Джириани |
| 1980 | Маршруты, ведущие в будущее | Б.Гаврилишин |
| 1981 | Императивы сотрудничества Севера и Юга | Ж.Сен-Жур |
| 1982 | Микроэлектроника и общество | Г.Фридрихс, А.Шафф |
| 1984 | Третий мир способен себя прокормить | Р.Ленуар |
| 1986 | Будущее океанов | Э.Манн-Боргезе |
| 1988 | Революция босоногих | Б.Шнейдер |
| 1988 | За пределами роста | Э.Пестель |
| 1989 | Пределы опустошенности | О.Джарини, В. Сиэль |
| 1989 | Африка, победившая голод | А.Лемма, П.Маласка |
| 1991 | Первая глобальная революция | А.Кинг, Б.Шнайдер |
| 1994 | Способность управлять | Е.Дрор |
| 1995 | Скандал и позор: бедность и недоразвитость | Б.Шнайдер |
| 1995 | Принимать природу во внимание: к национальному доходу, способствующему жизни | В.Ван Дирен |
| 1997 | Фактор четыре: удвоение богатства, двукратная экономия ресурсов | Э.Вайцзеккер, Э.Ловинс, Л.Ловинс |
| 1997 | Пределы социального единства: конфликты и понимание в плюралистическом обществе | П.Бергер |
| 1998 | Как мы должны работать | О.Джарини, П.Лидтке |
| 1998 | Управление морями как глобальным ресурсом | Э.Манн-Боргезе |
| 1999 | В Сети: гипотетическое общество | Ж.-Л.Цебриан |
| 2000 | Человечность побеждает | Р.Мон |
| 2001 | Информационное общество и демографическая революция | С.Капица |
| 2002 | Искусство заставляет думать | Ф.Фестер |
| 2003 | Двойная спираль обучения и работы | О.Джарини, М. Малица |
| 2004 | Пределы роста – 30 лет спустя | Д.Медоуз и др. |
| 2005 | Пределы приватизации | Э.Вайцзеккер |
Методы доминирующей в экономической науке неоклассической экономической теории , основанной на принципе рационального индивидуализма, кажутся членам Клуба малоэффективными для понимания этих проблем. В его исследованиях широко используются компьютерное моделирование и институциональная методология, основанная на междисциплинарном подходе и первостепенном внимании к институтам – организациям и культурным ценностям Большое влияние на развитие теории глобалистики оказала предложенная И.Пригожиным (действительным членом Клуба) концепция синергетики –системного анализа сложных явлений, элементы которых связаны друг с другом многочисленными взаимозависимостями.
Если первоначально Римский клуб обращал основное внимание на противоречия между обществом и природой, то затем он стал уделять приоритетное внимание социальным проблемам.
Пик влияния Римского клуба на мировое общественное мнение пришелся на 1970–1980-е. Под влиянием его деятельности глобалистика сформировалась как междисциплинарная обществоведческая дисциплина. В 1990–2000-е идеи глобалистики вошли в научную культуру, однако активность Римского клуба и внимание общественности к ней заметно упали. Выполнив свою роль «застрельщика» в изучении глобальных проблем современности, Римский клуб стал одной из многих международных организаций, координирующих обмен мнениями между интеллектуалами по актуальным проблемам современности.
Анализ Римским клубом глобальных проблем в системе «общество – природа».
Острота глобальных проблем, связанных с противоречиями между обществом и окружающей средой, обусловлена их связью с безопасностью земной цивилизации. Современная высокоразвитая технологическая цивилизация потеряла способность к саморегенерации, которой обладали более примитивные древние и средневековые общества. Если она рухнет в результате какого-либо катаклизма, то восстановить ее будет практически невозможно. Даже если человечество при этом выживет, оно не сможет вернуться в «век железа», поскольку большинство запасов основных полезных ископаемых уже истощено до такой степени, что для их добычи потребуются сложные технологии, требующие металлоемкого оборудования. В случае гибели нынешнего «мира техники» новая цивилизация сможет быть только аграрной, но никогда не станет промышленной.
Именно с анализа взаимоотношений общества и окружающей среды начались работы Римского клуба. Начальную работу по предложению Клуба провел американский специалист по компьютерному моделированию Дж. Форрестер. Результаты его исследования, опубликованные в книге Мировая динамика (1971), показали, что продолжение прежних темпов потребления природных ресурсов приведет в 2020-х к всемирной экологической катастрофе.
Созданный под руководством американского специалиста по системным исследованиям Д.Медоуза доклад Римскому клубу Пределы роста (1972) продолжил и углубил работу Дж. Форрестера. Этот доклад завоевал репутацию научного бестселлера, он был переведен на несколько десятков языков, само его название стало нарицательным.
Авторами этого доклада, самого известного из опубликованных Римским клубом, было разработано несколько моделей, построенных на экстраполяции наблюдающихся тенденций роста населения и истощения известных запасов природных ресурсов.
Согласно стандартной модели, если не произойдет никаких качественных изменений, то в начале 21 в. сначала начнется резкий спад среднедушевого промышленного производства, а затем – и численности населения планеты (Рис. 2). Даже если количество ресурсов удвоится, то глобальный кризис лишь отодвинется до примерно середины 21 в. (Рис. 3). Единственным выходом из катастрофической ситуации виделся переход к планируемому в мировом масштабе развитию по модели глобального равновесия (фактически – «нулевого роста»), то есть сознательная консервация промышленного производства и численности населения (Рис. 4).
